Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. marec 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14P/49/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8126202182
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Bineková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8126202182.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C., D.
XX, t.č. umiestneného vo FNsP J.A. Reimana Prešov, dieťa rodičov: matky B. B., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom C., D. XX, a otca - neuvedený, na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, v konaní
o nariadenie ústavnej starostlivosti, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. n a r i a ď u j e podľa § 367 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku toto n

e o d k l a d n é o p a t r e n i e :
maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX dočasne z v e r u j e do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Mlynky
– Biele Vody, Biele Vody 263,
n a r i a ď u j e Fakultnej nemocnici s poliklinikou J. A. Reimana Prešov, so sídlom Jána Hollého 5898/14,
Prešov, aby odovzdala mal. A. B., nar. XX.X.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Mlynky –
Biele Vody, Biele Vody 263,

neodkladné opatrenie b u d e t r v a ť do právoplatného skončenia konania vo veci samej, najdlhšie
6 mesiacov odo dňa nariadenia neodkladného opatrenia,

II. žiaden z účastníkov konania n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 13.3.2026 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov (ďalej
len ,,navrhovateľ“) domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd zveril maloletého A. do
starostlivosti Centra pre deti a rodiny Mlynky – Biele Vody.

2. Návrh navrhovateľ odôvodnil nasledujúcimi tvrdeniami:
ÚPSvaR Prešov eviduje rodinu od septembra 2023 z dôvodu nespolupráce matky s pediatričkou

v súvislosti s povinnou vakcináciou starších detí. Orgán SPODaSK vykonal preverenie v prirodzenom
rodinnom prostredí a zhodnotil situáciu rodiny a určil mieru ohrozenia maloletých detí ako bez ohrozenia.
Rodičom bolo poskytnuté sociálne poradenstvo a do roku 2026 ÚPSVaR neeviduje žiadny ďalší podnet
týkajúci sa tejto rodiny.
Dňa 9.2.2026 bola z FNsP Prešov orgánu SPODaSK doručená žiadosť o prešetrenie sociálnej
situácie maloletého dieťaťa z dôvodu nezáujmu matky o edukáciu v oblasti kŕmenia dieťaťa po

absolvovanej operácii rázštepu podnebia. Ošetrujúci lekár uviedol, že matka po 20 minútach, po
agresívnej komunikácii, odišla z nemocnice a nasledujúci deň telefonicky oznámila, že o dieťa sa starať
nechce.Dňa11.2.2026bolavykonanánávštevavrodine,priktorejmatkauviedla,žechcezabezpečovať
starostlivosť mal. A. po prepustení z nemocnice. Matke bolo odporúčané spolupracovať s Centrom pre
deti a rodiny DRaK, matka súhlasila so spoluprácou, avšak toto odporúčanie sa nepodarilo zrealizovať,
nakoľko dňa 21.2.2026 bola doručená žiadosť FNsP Prešov o riešenie umiestnenia maloletého dieťaťa.

Po prijatí tejto žiadosti bol vykonaný pohovor s matkou, ktorá potvrdila, že v nemocnici požiadala
o umiestnenie dieťaťa a trvá na tom. Orgán SPODaSK kontaktoval všetky dostupné zariadenia, prijatiedieťaťa potvrdilo Centrum pre deti a rodiny Mlynky – Biele Vody. Maloleté dieťa je aktuálne v starostlivosti
FNsP Prešov, jeho klinický stav je stabilizovaný, vyžaduje pravidelné kontroly na ORL DFN KE.
Rodičia s ostatnými deťmi žijú v jednoizbovom murovanom dome v miestnej osade. Domácnosť je

zariadenánajnutnejšímnábytkom.Vdomácnostijezavedenáelektrickáenergia,vodučerpajúzmiestnej
studne. Čistota a hygiena domácnosti je na úrovni miestnej komunity. Príjem rodiny tvoria prídavky na
deti vo výške 180 Eur mesačne a dávka v hmotnej núdzi vo výške 233 Eur mesačne.
Matka opakovane potvrdila, že si želá, aby dieťa bolo umiestnené, pretože sa o dieťa nedokáže postarať
vzhľadom na nepriaznivý zdravotný stav dieťaťa. Matka priznala strach z neschopnosti adekvátne

reagovať pri život ohrozujúcich stavoch, ktoré súvisia s vrodenou diagnózou maloletého.

3. Spolu s návrhom navrhovateľ predložil 2 listinné dôkazy, a to rodný list maloletého A. B., nar.
XX.X.XXXX a žiadosť FNsP Prešov o riešenie umiestnenia maloletého dieťaťa zo dňa 23.2.2026.
Z rodného listu maloletého A. vyplýva, že dieťa nemá uvedeného otca.
Zo žiadosti FNsP Prešov vyplýva, že maloleté dieťa bolo prijaté na oddelenie dojčiat dňa 21.2.2026 pre

odmietanie perorálneho príjmu. Matka pri príjme udáva, že ho nedokáže nakŕmiť, pri plači sa opakovane
zachádza až omodráva. Matka žiada o umiestnenie dieťaťa, nechce sa o neho starať. Preto nemocnica
žiada o umiestnenie dieťaťa do zariadenia s ošetrovateľskou starostlivosťou.

4. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov

(ďalej len ,,CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako
návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z
povahy veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len ,,CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 367 ods. 1, ods. 2 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto
má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí
súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie

maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania
neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov.

8. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej
ochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné

opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie
situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a
pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade
o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité
záujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného

obsahu resp. aj z listinných dôkazov k nemu pripojených.

9. Súd návrhu navrhovateľa vyhovel a nariadil neodkladné opatrenie v zmysle ustanovenia § 367 ods.
1 CMP. Navrhovateľ preukázal potrebu bezodkladného riešenia situácie maloletého A.. Z návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia a listinných dôkazov k nemu pripojených je zrejmé, že maloletý A.

sa nachádza vo Fakultnej nemocnici J. A. Reimana v Prešove, pričom jeho hospitalizácia nie je viac
potrebná, nakoľko zdravotný stav dieťaťa je stabilizovaný. Matka nedokáže dieťaťu zabezpečiť potrebnú
starostlivosť v domácom prostredí, otec maloletého nie je uvedený v rodnom liste. V záujme maloletého
A. je, aby bol umiestnený na nevyhnutne potrebný čas v zariadení na výkon rozhodnutia, ktoré mu
poskytne ošetrovateľskú starostlivosť adekvátnu jeho zdravotnému stavu.

10. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.11. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

12. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 52 CMP v spojení s § 57 CMP tak,
že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov
konania neuplatnili a napokon im ani žiadne trovy v konaní nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prešov. (§ 357 písm. d) CSP)

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané
a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
oprávnený môže podať návrh na nariadenie súdneho výkonu rozhodnutia. (§ 376 ods. 1 CMP) Na výkon
neodkladného opatrenia je miestne príslušný súd, ktorý neodkladné opatrenie nariadil. (§ 371 ods. 4

CMP)
V zmysle § 367 ods. 4 CMP výrok I. tohto uznesenia je vykonateľný, len čo bolo uznesenie vyhotovené.