Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. marec 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 12T/4/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8226010028
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Tarcalová

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8226010028.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov, samosudkyňa JUDr. Júlia TARCALOVÁ, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 25. marca 2026, takto
r o z h o d o l :

obvinená:
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C.
trvale bytom: C., XXX XX C.

sa uznáva za vinného, že

obvinená v dobe od dňa 25.08.2024 až doposiaľ ako matka maloletej D. B. si voči nej v Bardejove a
inde z nedbanlivosti v stanovenej výške neplní vyživovaciu povinnosť, ktorá jej bola určená rozsudkom
Okresného súdu Bardejov pod č.k. 14P/2/2024-52 zo dňa 25.06.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 16.08.2024 a vykonateľnosť dňa 31.07.2024 tak, že je povinná prispievať na výživu maloletého

dieťaťa D. B. sumou 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené maloleté dieťa mesačne od
právoplatnosti rozsudku do budúcna, vždy do 25. dňa v mesiaci vopred, na účet Úradu práce sociálnych
vecí a rodiny Bardejov, čím jej takto za obdobie od 25.08.2024 až doposiaľ vznikol dlh na bežnom
výživnom v sume 548,19 Eur,

teda

najmenej dva mesiace v období dvoch rokoch neplní z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo
zaopatrovať iného,

čím spáchal

prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona.

r o z h o d o l :

Z a t o m u s ú d u k l a d á

Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere
150 (stopäťdesiat) hodín.

Poučenie:

P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,

trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor
proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207,
ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než
sa súd odobral na záverečnú poradu.