Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. marec 2026

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: 7S/111/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0725101934
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Timotej Vrabeľ
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2026:0725101934.2

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. X, XXXX
D., F. s adresou na doručovanie : G. XXX/X, XXX XX G., právne zastúpený: Mgr. Martin Medvecký,
advokát, so sídlom Dvorčanská 880/52A, 949 01 Nitra, proti žalovanému: Regionálny úrad pre územné
plánovanie a výstavbu Nitra, so sídlom Novozámocká 3976/67D, 949 05 Nitra, za účasti: 1/ H. A.
F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/XX, XXX XX G. – B., 2/ H. I. F., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom B. XXXX/XX, XXX XX G. B., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
16114/62127/2025-19.1.2. zo dňa 09.10.2025, takto

r o z h o d o l :

Správny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Správnemu súdu v Bratislave (ďalej len „správny súd“) dňa 30.12.2025 sa
žalobca domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 116114/62127/2025-19.1.2. zo

dňa 09.10.2025.

2. Správny súd vyzval žalobcu uznesením č. k. 7S/111/2025 zo dňa 27.01.2026 aby v lehote 10 dní od
doručenia uznesenia doručil správnemu súdu plnomocenstvo udelené A. B., nar. XX.XX.XXXX, resp.,
aby predložil generálnu plnú moc zo dňa 11.07.2025.

3. Keďže žalobca s podaním žaloby nezaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 50,- eur podľa položky
č. 10 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov v spojení s § 6 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, správny súd ho
pod následkom zastavenia konania vyzval na zaplatenie súdneho poplatku za podanie žaloby v lehote
10 dní od doručenia, výzvou č. k. 7S/111/2025-34 zo dňa 11.02.2026.

4. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu bola doručená právnemu zástupcovi žalobcu dňa
11.02.2026. Správny súd konštatuje, že lehota na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu žalobcovi
uplynula dňom 21.02.2026.

5. Podľa § 2 ods. l písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatníkom

je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

6. Podľa § 5 ods. l písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.7.Podľa§8ods.1zákonaosúdnychpoplatkoch,poplatokzapodanienávrhualebožiadosti,poplatokza
uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného
predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

8. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí

byť poplatník vo výzve poučený.

9. Podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie
nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu

v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na

zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

10. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom
podľaodseku1aleboaksúnatodôvodypodľaodseku2.Prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastavení

konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného
predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

11. Podľa § 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí

lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

12. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,

rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

13. Keďže žalobca nezaplatil súdny poplatok za žalobu v lehote určenej správnym súdom, hoci bol
o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku poučený. Keďže nebola splnená ani jedna z podmienok
podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, správny súd postupoval v súlade s ust. § 10 ods. 1

zákona o súdnych poplatkoch a konanie zastavil.

Poučenie:

Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.

Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo
uznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde,
ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie

napadnutého uznesenia, dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, v čom sa
postup správneho súdu považuje za nesprávny a návrh výroku rozhodnutia (§ 155 ods. 1 SSP).

O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia
pojednávania.Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, správny súd
napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom správneho súdu (§ 152 a nasl. SSP).

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietaťskutočnosti,ktorénastalipouplynutílehotynazaplateniesúdnehopoplatku(§14ods.3zákona
o súdnych poplatkoch).