Trestný rozkaz – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, April 19, 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 0T/10/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6926010214
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Uhorskai

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6926010214.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

0T 10/2026

– 2 –

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom pre prípravné konanie JUDr. Michalom Uhorskaiom dňa 19.
apríla 2026 vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného
poriadku, tento

r o z h o d o l :

0T 10/2026

– 3 –

Obvinený: A. B. C. D. C.
E. XX.XX.XXXX F. A., trvale bytom G., adresa na doručovanie písomností: H. XXX, G., okres A.

je v i n n ý , ž e

v období od 23.01.2026 do 13.04.2026 v presne nezistených časoch, v priestoroch Odborného
liečebného ústavu psychiatrického, n.o. Predná Hora, Predná hora 126, Muránska Huta okres Revúca
a inde sa vyhrážal poškodenej A. I. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J., K. XXX/XX, ktorá
v ústave pracuje ako psychologička, a to tým spôsobom, že počas jeho dobrovoľnej hospitalizácie

v ústave, zverejnil na sociálnej sieti Facebook zo svojho profilu B. C. status v ktorom sa vyjadruje
o nekompetentnosti psychoterapeutky poškodenej I. G., ktorú vedome skúsil dostať do situácie kde mala
riešiť prenos a a protiprenos, kde na záver statusu uviedol „prečo si myslíte, že sa nevrátim nasratý
a patrične vybavený?:)“ do terapeutického denníka napísal dňa 01.02.2026 báseň s označením i so
sexuálnym podtónom ako túži po pani magisterke, kde na záver uviedol klop, klop pani magisterka,
čím narážal na poškodenú, následne napísal dňa 01.02.2026 ďalšiu báseň s označením II, ktorá mala
agresívny podtón a spomínal v nej vyťahovanie noža, následne dňa 14.02.2026 zo svojho profilu na

sociálnej sieti Facebook B. C. uverejnil status v ktorom napísal „niekto sa bude musieť pozerať za seba,
kým bude robiť na olupe, mne už na veľa veciach nezáleží, vrátane vlastného života/ keď sa tak ta
tragikomedia dá nazvať/. Je naivne myslieť si, že mi bude záležať na životoch iných. fajn zákutie na lov,
vedel už aj starý Coburg. Jak to bolo? Vyťahuješ nôž keď bolo už dosť tvojho skrývania sa možno sa raz
stretnem aj s pánom C., kto vie?“ následne dňa 18.02.2026 zo svojho profilu B. C. uverejnil na sociálnej
sieti Facebook status „prečo ma vyhodili z prednej? Napísal som do denníka terapeutke, že by som ju
šukalazároveňškrtil,voveršoch:)“následnedňa24.02.2026zosvojhoprofiluB.C.uverejnilnasociálnej

sieti Facebook status „Drahá ty, máš pred sebou posledné 3 mesiace Rozhodnutie bolo urobené. Ja si
zatiaľ bude písať denník:) podpísaný ale nebude tuhou. Chorý človek, čo už nemá čo stratiť. Vychutnámsi to. Klopať ako v tých riadkoch nebudem.“ Následne dňa 25.03.2026 zo svojho profilu B. C. uverejnil na
sociálnej sieti Facebook status „to T.O. ma pobavilo:).. už to na mňa iné chuje skúšali ... teraz for the first
time ever, titulovaná kunda:)... celkom ma pobavilo keď sme v miestnosti boli ja 2 príslušníčky a doktorka

a zaznela citácia mojich slov „šukať a škrtiť“ ... chcel by som vtedy vidieť tým ženským do hlavy a možno
aj dakde inde:) ... yes, baby likes it rought“ následne dňa 05.04.2026 zo svojho profilu B. C. uverejnil na
sociálnej sieti Facebook status „Už by som mohol byť von. Na prednej mám nedoriešené účty.“ Následne
dňa 10.04.2026 zo svojho profilu B. C. uverejnil na sociálnej sieti Facebook status „Psychologička na
SY sa ma pýta či mám aj myšlienky, že by som niekomu ublížil okrem toho, že by som ublížil samému

sebe :).. nuž, jak hovorí Heretik, v každom z nas je vrah, záleží od situácie :P“, následne dňa 13.04.2026
zo svojho profilu B. C. uverejnil na sociálnej sieti Facebook status „keď počujem meno I., tiež sa takto
usmievam. Ešte kus a už ideme na výlet :) tik-tak“ a priložil k tomuto popisu fotografiu zobrazujúcu
páchateľa zo Spišskej Starej Vsi, ktorý sa usmieval počas súdneho pojednávania, pričom týmto svojim
vonkajším prejavom páchateľ vyvoláva strach a obavu u poškodenej A. I. G. a to aj z dôvodu, že ako
zamestnankyňa Odborného liečebného ústavu psychiatrického, n.o. L. C., s páchateľom pracovala a je

jej známy jeho psychický stav, čím svojim konaním vzbudil u poškodenej obavu o život a zdravie,

t e d a

sa inému vyhrážal smrťou a ťažkou ujmou na zdraví takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú

obavu,

t ý m s p á c h a l

pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1 Trestného zákona.

Z a t o mu s ú d u k l a d á

podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej

okolnosti podľa § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. l písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.
Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona ukladá obvinenému trest prepadnutia veci, uloženej

v depozite Okresného súdu Rimavská Sobota, pracovisko Revúca vedenej v zozname doličných vecí
pod. č. X/XXXX a to:
1/ 1 ks Mobilný telefón Apple Iphone 16, IMEI 1:352904890009332, IMEI 2:325904890051037.
Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Podľa § 51 ods. 3 písm. f) Tr. zákona ukladá súd obvinenému obmedzenie spočívajúce v zákaze
kontaktu s poškodenou osobou: A. I. G., nar. XX.XX.XXXX v akejkoľvek forme vrátane kontaktovania
prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby alebo inými obdobnými prostriedkami.

Podľa§51ods.4písm.a)Tr.zákonaukladásúdobvinenémupovinnosťspočívajúcuvpríkazenepriblížiť

sa k poškodenej osobe: A. I. G., nar. XX.XX.XXXX na vzdialenosť menšiu ako päť metrov a nezdržiavať
sa v blízkosti obydlia poškodenej osoby alebo v určenom mieste, kde sa takáto osoba zdržuje alebo
ktoré navštevuje.

Podľa § 51 ods. 4 písm. i) Tr. zákona ukladá súd obvinenému povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť

sa liečeniu závislosti od návykových látok, ak mu nebolo uložené ochranné liečenie.

Poučenie:

0T 10/2026
– 2 –P o u č e n i e :

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na Okresnom súde Rimavská
Sobota, pracovisko Revúca odpor. Podať odpor môže obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku, trestný rozkaz

sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná

oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku, ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné
pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa § 355 ods. 6 Trestného poriadku, ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže

poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva

podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až
dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu
odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Trestného poriadku, vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca

uznesením na vedomie.