Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. december 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 5PP/63/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125012749
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Maniačková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125012749.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Katarínou Maniačkovou, vo veci žiadosti o podmienečné
prepustenie ods. A. B., nar. XX.XX.XXXX, z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 19.12.2025 prostredníctvom telemostu do ÚVTOS Leopoldov, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. a) ods. 2 Tr. zák. sa návrh odsúdeného A. B., nar. XX.X.XXXX v Bratislave, t.
č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Leopoldov , o podmienečné prepustenie z výkonu trestu

odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Malacky sp. zn. 1T/2/2020
zo dňa 24.1.2020 v spojení s uznesením Okresného súdu Malacky sp. zn. 1T/2/2020 zo dňa 8.11.2021
v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 4Tos/18/2022 zo dňa 17.2.2022
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17.10.2025 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť odsúdeného A. B. nar. XX.XX.XXXX,

o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Súd zistil, že odsúdený v ÚVTOS Leopoldov vykonáva t.č. trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený
trestným rozkazom Okresného súdu Malacky sp. zn. 1T/2/2020 zo dňa 24.1.2020 v spojení s uznesením
Okresného súdu Malacky sp. zn. 1T/2/2020 zo dňa 8.11.2021 v spojení s uznesením Krajského súdu
v Bratislave sp. zn. 4Tos/18/2022 zo dňa 17.2.2022. Predpokladaný koniec uloženého trestu má mať

21.05.2026. Lehota podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona uplynula dňa 06.10.2025.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa s
hodnotením riaditeľa ÚVTOS, skráteným výpisom klienta, trestným rozkazom Okresného súdu Malacky
sp. zn. 1T/2/2020 zo dňa 24.1.2020 a s aktuálnym odpisom registra trestov.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Leopoldov zo dňa 02.12.2025 súd zistil, že odsúdený bol do
ÚVV a ÚVTOS Leopoldov premiestnený dňa 11.03.2025 z ÚVV a ÚVTOS Bratislava. Správanie
a vystupovanie odsúdeného počas výkonu väzby bolo na požadovanej úrovni, ústavný poriadok
dodržiaval a časový rozvrh dňa rešpektoval. Disciplinárnych previnení sa nedopúšťal. Správanie
a vystupovanie odsúdeného počas výkonu trestu bolo vždy na požadovanej úrovni. Ústavný poriadok
dodržiava, príkazy a pokyny personálu plní bez pripomienok. Disciplinárne odmenený bol jedenkrát,

a to dňa 03.10.2025 za dlhodobé a vzorné plnenie si pracovných povinností. Disciplinárne potrestaný
nebol. V rámci vnútornej diferenciácie je umiestnený v diferenciačnej skupine „B“. Odsúdený je pracovne
zaradený na pracovisku so zameraním na kovovýrobu. Negatívne poznatky v jeho pracovnej činnosti
zaznamenané neboli. Sociálny kontakt udržiava s otcom, bývalou manželkou a dcérou prostredníctvom
korešpondencie, telefonovania a návštev. Postoj odsúdeného k vlastnej trestnej činnosti možno hodnotiť
ako čiastočne kritický. Stanovené ciele programu zaobchádzania plní. Resocializačná prognóza sa

u odsúdeného z hľadiska hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti javí ako menej priaznivá, riziko
recidívy trestnej činnosti je stredné. Vzhľadom na uvedené skutočnosti riaditeľ ústavu skonštatoval,že odporúča odsúdeného podmienečne prepustiť a v prípade podmienečného prepustenia odporúča
probačný dohľad.

Z oboznámeného trestného rozkazu Okresného súdu Malacky sp. zn. 1T/2/2020 zo dňa 24.1.2020,
súd zistil, že odsúdený bol uznaný za vinného zo spáchania prečinu zanedbania povinnej výživy podľa
§ 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona,
za ktorý mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 15 mesiacov s podmienečným odkladom
so skúšobnou dobou v trvaní 30 mesiacov. Uznesením Okresného súdu Malacky sp. zn. 1T/2/2020

zo dňa 8.11.2021 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 4Tos/18/2022 zo dňa
17.2.2022 súd odsúdeného neosvedčil v skúšobnej dobe podmienečného odkladu a nariadil mu výkon
nepodmienečného trestu odňatia slobody vo výmere 15 mesiacov so zaradení do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia.

Z odpisu registra trestov odsúdeného súd zistil, že má celkovo 5 záznamov, pričom sa jedná o rôznorodú

trestnú činnosť.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí uviedol, že vzhľadom na vykonané
dokazovanie má za to, že odsúdený spĺňa iba formálnu a prvú materiálnu podmienku na podmienečné
prepustenie, avšak nespĺňa druhú materiálnu podmienku. Má evidovaných 5 záznamov, a to nie len za

zanedbanie povinnej výživy, ale aj za porušovanie domovej slobody, výtržníctvo, ublíženie na zdraví,
vyhrážanie a drogovú trestnú činnosť. Odsúdenému bol opakovane ukladaný aj podmienečný trest, kde
bol nariadený jeho výkon. Poukázal aj na hodnotenie riaditeľa, ktorý skonštatoval že riziko recidívy je
stredné, a preto navrhol žiadosť odsúdeného zamietnuť.
Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že na svojej žiadosti trvá. Kvôli 3.000 Eurom sa dostal medzi

vrahov a násilníkov, nesplatil to kvôli tomu, že bol covid a nemal prácu. Nemali by sa mu vyčítať veci,
ktoré si už odsedel.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon

trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu

odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone

trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na

to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po
splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými

preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného neboli splnené všetky
podmienkypodmienečnéhoprepusteniavzmyslecitovanéhoustanovenia§66ods.1Trestnéhozákona.

K formálnej podmienke:

U odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody - vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu.

K materiálnym podmienkam:

V prípade prvej materiálnej podmienky - preukázanie polepšenia vo výkone trestu plnením svojich
povinností súd konštatuje, že túto podmienku je možné vyhodnotiť ako nesplnenú. Súd pritom vychádzal
z obsahu hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Leopoldov ktoré konštatovalo, že odsúdený bol do ÚVV a ÚVTOS
Leopoldov premiestnený dňa 11.03.2025 z ÚVV a ÚVTOS Bratislava. Správanie a vystupovanie

odsúdeného počas výkonu väzby bolo na požadovanej úrovni, ústavný poriadok dodržiaval a časový
rozvrhdňarešpektoval.Disciplinárnychprevinenísanedopúšťal.Správanieavystupovanieodsúdeného
počas výkonu trestu bolo vždy na požadovanej úrovni. Ústavný poriadok dodržiava, príkazy a pokyny
personálu plní bez pripomienok. Disciplinárne odmenený bol jedenkrát a to dňa 03.10.2025 za
dlhodobé a vzorné plnenie si pracovných povinností. Disciplinárne potrestaný nebol. V rámci vnútornej

diferenciácie je umiestnený v diferenciačnej skupine „B“. Odsúdený je pracovne zaradený na pracovisku
so zameraním na kovovýrobu. Negatívne poznatky v jeho pracovnej činnosti zaznamenané neboli.
Sociálny kontakt udržiava s otcom, bývalou manželkou a dcérou prostredníctvom korešpondencie,
telefonovania a návštev. Postoj odsúdeného k vlastnej trestnej činnosti možno hodnotiť ako čiastočne
kritický. Stanovené ciele programu zaobchádzania plní. Resocializačná prognóza sa u odsúdeného

z hľadiska hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti javí ako menej priaznivá, riziko recidívy trestnej
činnosti je stredné. Napriek tomu, že riaditeľ ústavu odporúčal odsúdeného podmienečne prepustiť
s probačným dohľadom, súd nepovažuje túto podmienku za splnenú. Odsúdený sa síce adaptoval na
režim výkonu trestu odňatia slobody a preukazuje požadované správanie, avšak nijako svojou aktivitou
nevybočuje z radu síce režimovo prispôsobených, avšak priemerných väzňov. Odsúdený doposiaľ

nepreukázal zvýšenú snahu po náprave a počas doterajšieho výkonu trestu neurobil nič čím by súd
presvedčil, že sa polepšil. Odsúdený má od začiatku výkonu trestu (teda od 21.02.2025) vykázanú iba
jednu disciplinárnu odmenu, a to za vzorné plnenie pracovných povinností. S poukazom na uvedené nie
je samotné plnenie základných povinností pre súd dostatočným prejavom polepšenia sa, ktoré je pre
splnenie prvej materiálnej podmienky nevyhnutné.

Pokiaľ ide o druhú materiálnu podmienku, súd konštatuje, že táto nie je splnená. Podstata druhej
materiálnej podmienky spočíva v tom, že u odsúdeného je možné očakávať vedenie riadneho života
po podmienečnom prepustení v súlade so zákonom bez rizika recidívy. Súd v rámci tejto podmienky
preskúmal aj predchádzajúci spôsob života odsúdeného, opierajúc sa najmä o odpis z registra trestov,

kde má odsúdený evidovaných 5 záznamov. Z odpisu z registra trestov ďalej vyplýva, že odsúdenému
boli v minulosti ukladané podmienečné tresty odňatia slobody, avšak u všetkých došlo k nariadeniu
nepodmienečného trestu odňatia slobody. Odsúdený teda nie je vo výkone nepodmienečného trestu
odňatia slobody po prvý krát, dokonca bol jedenkrát aj podmienečne prepustený. Šance poskytnuté
odsúdenému zo strany súdu na vedenie riadneho života či už v podobe podmienečných trestov

alebo podmienečného prepustenia odsúdený nevyužil vo svoj prospech a zo svojej trestnej minulosti
sa nepoučil, keďže sa po podmienečnou prepustení dopustil ďalšej trestnej činnosti, za ktorú si
aktuálne odpykáva ďalší nepodmienečný trest odňatia slobody. Hoci skúmanie druhej materiálnej
podmienky nie je primárne postavené na trestnej minulosti odsúdeného vyplývajúcej z odpisu z registra
trestov a ani na počte odsúdení, aj tieto skutočnosti pomáhajú dotvárať obraz o predpokladanom

správaní odsúdeného v prípade podmienečného prepustenia. Súd tiež ďalej uvádza, že odsúdený na
verejnom zasadnutí nijakým spôsobom neprezentoval svoj postoj k vlastnej trestnej činnosti, nevyjadril
žiadnu ľútosť k spáchanému skutku ani perspektívu vedenia riadneho života či snahu začleniť sa do
spoločnosti v prípade podmienečného prepustenia. Vzhľadom k tomu, že odsúdený už bol v minulosti
podmienečne prepustený a ani napriek tomu sa nedokázal prispôsobiť podmienkam vonkajšieho sveta

a dlhodobo viesť usporiadaný život v súlade so zákonom, ako aj na jeho iba čiastočne kritický postoj
k vlastnej trestnej činnosti nedisponuje súd dostatočnou zárukou, že sa v prípade tohto podmienečného
prepustenia zmení správanie odsúdeného k lepšiemu. V zmysle uvedeného je súd toho názoru, že na
odsúdeného je potrebné pôsobiť celou dĺžkou výkonu trestu odňatia slobody tak ako mu bol súdomuložený, za účelom zabezpečenia dôslednej prevýchovy aby sa mohlo od neho očakávať, že povedie
v budúcnosti riadny život. Na základe vyššie uvedených skutočností má súd za to, že u odsúdeného
nie je splnená neexistencia rizika recidívy, ktorá je podstatou druhej materiálnej podmienky a náprava

páchateľa je možná len počas jeho pobytu vo výkone trestu odňatia slobody, pričom podmienečným
prepustenímodsúdenéhozvýkonutrestuodňatiaslobodybynebolnaplnenýjedenzozákladnýchúčelov
trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných činov.

Súd na základe vyššie uvedeného, nakoľko odsúdený nesplnil všetky zákonom stanovené podmienky

a u odsúdeného výkon trestu odňatia slobody doposiaľ plní len čiastočne svoj účel, žiadosť
o podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní od jeho oznámenia, ktorú je
potrebné podať na Okresný súd Trnava. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.
(§ 187 v spojení s § 417 ods. 3 Trestného poriadku)