Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. marec 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12Csp/8/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3826201182
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3826201182.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 742 803, so sídlom
Prievozská 2, Bratislava – Ružinov, zast. Remedium Legal, s.r.o., IČO: 53 255 739, so sídlom Prievozská
2, Bratislava – Ružinov, proti žalovanému: A. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. F. G. XXX,
o zaplatenie istiny 2.712,46 eur s prísl. , takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Žalobcovi v r a c i a súdny poplatok v sume 102,50 eur, vrátením ktorého p o v e r u j e
Slovenskú poštu a.s. po právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet žalobcu: IBAN H. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX, F.: XXXXXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 02.03.2026 domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny
2.712,46 eur s príslušenstvom.

2. Podaním doručeným súdu dňa 24.03.2026 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Späťvzatie žaloby patrí medzi základné dispozičné oprávnenia žalobcu. Keďže žalobca vzal žalobu
v celom rozsahu späť, súd rozhodol o zastavení konania bez toho, aby zisťoval stanovisko žalovaného
k späťvzatiu žaloby, keďže jeho prípadný nesúhlas by bol bez právneho významu, nakoľko k späťvzatiu
došlo skôr, než sa začalo pojednávanie.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

11. Podľa názoru súdu, žalobca procesne zavinil zastavenie konania tým, že po začatí konania zobral

žalobu v celom rozsahu späť. Principiálne by preto bolo namieste priznanie náhrady trov konania
protistrane (v tomto prípade žalovanému), v prejednávanej veci však možnosť priznania náhrady
vylučuje skutočnosť, že žalovanému v tomto konaní preukázateľne žiadne účelne vynaložené výdavky
ako trovy konania nevznikli, preto súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP a contrario i za použitia analógie
podľa čl. 4 ods. 1 CSP a náhradu trov mu nepriznal.

12. Podľa § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje

proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

13. Podľa § 11 ods. 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. Podľa § 11 ods. 6 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch, orgány podľa § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov prevádzkovateľa systému, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o

vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného predpisu a
prevádzkovateľ systému vráti poplatok do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia

15. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 112,50 eur. Keďže súd konanie zastavil pred

prvým pojednávaním, rozhodol o vrátení súdneho poplatku kráteného o 10,- eur, t.j. vo výške 102,50
eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., ako orgánu príslušného podľa § 11 ods. 6 písm. a) Zákona
o súdnych poplatkoch.
16. V nadväznosti na vyššie uvedené, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).
Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).