Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. február 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 29Pc/26/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825203393
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Štefčík
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3825203393.6

Uznesenie

29Pc/26/2025
Okresný súd Prievidza vo veci navrhovateľa - oprávneného A. B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.,
D. XXX/XX, toho času C., E. XXX, v konaní zastúpeného na základe plnej moci F. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C., D. XXX/XX, toho času bytom C., E. XXX, proti povinnému G. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom E. - G., H. XXXX/XXX, o zvýšenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

29Pc/26/2025

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

29Pc/26/2025
(1) Súd na návrh navrhovateľa začal dňa 15.07.2025 konanie o zvýšenie výživného na plnoleté dieťa.
(2) Navrhovateľ dňa 16.02.2026 súdu písomne oznámil, že berie návrh na začatie konania späť.
Späťvzatie odôvodnil tým, že jeho pohľadávka je nevymožiteľná.
(3) Podľa § 29 ods. 1 až ods. 3 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku v znení
neskorších predpisov (ďalej len „CMP“) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie

konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je
návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať
aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so
späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.
(4) Navrhovateľ vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu späť. K späťvzatiu došlo ešte pred
doručením návrhu povinnému. Preto súhlas iných účastníkov so späťvzatím návrhu na začatie konania

v tomto prípade potrebný nie je.
(5) Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
(6) Podľa § 55 CMP súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.
(7) Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd

len na návrh.
(8) O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 a § 57 CMP. Keďže nebol podaný návrh na rozhodnutie
o trovách ani zistený žiadny spravodlivý dôvod niektorému z účastníkov priznať nárok na ich náhradu,
súd žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania nepriznal.
(9) Nariadené pojednávanie sa dňa 13.04.2026 neuskutoční.Poučenie:

29Pc/26/2025

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie. (§ 357 písm. a), písm. m) CSP)

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie sa podáva
v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv
na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.