Rozsudok pre uznanie – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 10, 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 45Csp/42/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125325562
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Vícenová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:6125325562.2

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Pezinok v konaní pred samosudkyňou Mgr. Luciou Vícenovou v právnej veci žalobcu:
Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, Bratislava, zastúpeného JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom so sídlom Mýtna 48, Bratislava proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. XX, C. o zaplatenie 17.331,37 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 17.331,37 eur, úrok vo výške 7.258,79

eur, úrok z omeškania vo výške 6,25 % ročne zo sumy 17.331,37 eur od 23.10.2022 do zaplatenia, a to
všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 29.05.2025 sa žalobca domáhal proti

žalovanému zaplatenia dlžnej sumy 17.331,37 eur spolu s úrokom a úrokom z omeškania a trovami
konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu, spoločnosť Všeobecná úverová banka, a.s.
poskytol žalovanému na základe zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 17.08.2020 pod
číslom úverového účtu XXXXXXXXXX a reg. číslom XXXXXXXXXXXXXXX (ďalej aj ako „úverová

zmluva“) úver vo výške 22069.39 €, ktorý sa žalovaný zaviazal uhradiť formou zmluvne dojednaných
pravidelných mesačných splátok. Právny predchodca žalobcu pred uzavretím úverovej zmluvy v zmysle
ust. § 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. posúdil s odbornou starostlivosťou schopnosť žalovaného
splácať úver, pričom vzal do úvahy dobu, na ktorú poskytol úver, výšku úveru, príjem žalovaného a
účel úveru, čo preukazujeme výstupom zo Spoločného registra bankových informácii a preverením
príjmu žalovaného. V rozpore so zmluvnými dojednaniami úverovej zmluvy dlžník svoj záväzok uhrádzať

pravidelné mesačné splátky neplnil riadne a včas, čo žalobca preukazuje predloženým výpisom z
úverového účtu. Právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného na úhradu omeškaných úverových
splátok s upozornením na možnosť vyhlásenia predčasnej splatnosti pohľadávky z dôvodu neplatenia.
Nakoľko žalovaný napriek písomnej výzve právneho predchodcu žalobcu svoj dlh z titulu omeškaných
úverových splátok nezaplatil, právny predchodca žalobcu v súlade so zmluvnými dojednaniami úverovej
zmluvy a v súlade s čl. Všeobecných obchodných podmienok s označením „Podmienky požadovanej

predčasnej splatnosti úveru (okamžitá splatnosť úveru) zo strany veriteľa“ vyhlásil ku dňu 23.09.2022
predčasnú splatnosť pohľadávky z úveru pre nezaplatenie úverovej splátky splatnej dňa 16.06.2022.
Oznámenie o vyhlásení predčasnej splatnosti pohľadávky z úveru s výzvou na zaplatenie dlžnej sumy
bolo žalovanému doručené dňa 15.10.2022 v súlade s čl. Všeobecných obchodných podmienok s
označením „Doručovanie a vyhlásenia klienta“. Nakoľko žalovaný v poskytnutej 7-dňovej lehote od
doručenia oznámenia o vyhlásení predčasnej splatnosti úveru dlžnú sumu nezaplatil, voči právnemu

predchodcovi žalobcu sa tak od 23.10.2022 dostal do omeškania so zaplatením dlžnej sumy spolu s
príslušenstvom.3. Žalobca dodal, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou
Všeobecná úverová banka, a.s., ako postupcom a spoločnosťou Intrum Slovakia s.r.o. ako postupníkom

dňa 19.08.2024 bola pohľadávka voči žalovanému z titulu nezaplateného úveru na základe úverovej
zmluvypostúpenážalobcoviakopostupníkovi,očombolžalovanýupovedomenýpísomnýmoznámením
postupcu o postúpení pohľadávky v súlade s ust. § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Výška
postúpenej pohľadávky bola postupcom vyčíslená ku dňu 12.08.2024. Žalovaný bol vyzvaný právnym
zástupcom žalobcu na zaplatenie dlžnej sumy z titulu nesplateného úveru. Žalobca si v tomto konaní

uplatňuje voči žalovanému len časť postúpeného nároku vo výške nesplatenej dlžnej istiny úveru vo
výške 17331.37 €, spolu s príslušenstvom, ktorú žalovaný žalobcovi napriek predžalobnej upomienke
nezaplatil. Zároveň si v tomto konaní uplatňujeme voči žalovanému aj nárok na zaplatenie zmluvných
úrokov, ktoré predstavujú rozdiel medzi celkovými nákladmi
spojenými s úverom a plnením započítaným na úhradu celkových nákladov.

4. Žalovaný na pojednávaní konanom dňa 10.03.2026 uviedol, že chce postúpiť vec na exekúciu kvôli
jeho dlhodobej nepriaznivej finančnej situácii, prípadne žiadal o splátkový kalendár. Momentálne je
evidovaný na Úrade práce. Nemá žiaden príjem, takže ani nevie povedať, koľko by bol schopný splácať.
Je to tak, ako tvrdí žalobca v žalobe, že štvrtú splátku už nezaplatil, nakoľko vtedy prišiel o prácu. Nárok
žalobcu uznal. Nemal k veci čo dodať.

5. Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

6. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

7. Súd konštatuje, že sú splnené zákonné podmienky pre vydanie rozsudku pre uznanie nároku (návrh
žalobcu na rozhodnutie rozsudkom pre uznanie v podaní zo dňa 05.03.2026, uznanie nároku samotným

žalovaným na pojednávaní dňa 10.03.2026), z toho dôvodu súd žalobe vyhovel. Žalobca odôvodnil svoj
nárok neplnením povinností žalovaného zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

8. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

9. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu

celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru, podmienky na
udelenie povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov, podmienky na výkon činnosti veriteľa a
ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

10. Podľa § 1 ods. 2 veta prvá a druhá zákona č. 129/2010 Z. z. spotrebiteľským úverom na účely

tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej
veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným
prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa,
poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno

spotrebiteľa; tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa
§ 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov
úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu.

11. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, aj nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

13.Podľa§262ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“),onárokunanáhradutrovkonania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Súd
vyhodnotil pomer úspechu žalobcu v predmetnej veci vo výške 100 %.

15.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti uvedenému rozsudku nie je prípustné odvolanie v zmysle § 356 písm. a. ) CSP, s poukazom na
to, že bol vydaný na základe uznania nároku, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli

splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia.