Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. marec 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4C/88/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225203375
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8225203375.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu: Mesto Svidník, so sídlom ul. Sovietskych hrdinov č. 200,
089 01 Svidník, IČO: 00 331 023, zastúpeného A. B. C., konateľ spoločnosti SLUŽBYT, s.r.o., so sídlom
ul. Karpatská 56, 089 01 Svidník, IČO: 31 675 361, proti žalovanému: A. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom D. XXX/XX, XXX XX E., prechodne bytom C. XXX/XX, XXX XX E., o zaplatenie sumy 3.229,40
eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi vracia súdny poplatok vo výške 193,50 eura a to prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.
– prevádzkovateľa systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu podanom na tunajšom súde dňa 10.12.2025
domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 3.229,40 eura z titulu nezaplatenia nájomného a za služby
spojené s užívaním bytu.

2. Tunajší súd vydal dňa 26.01.2026 platobný rozkaz č. k. 4C/88/2025-19, ktorým uložil žalovanému

povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 3.229,40
eura spolu s poplatkom z omeškania 0,5 promile zo sumy 3.229,40 eura denne od 01.12.2025 do
zaplatenia, alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením na tomto súde. V ďalšom výroku
súd uložil žalovanému povinnosť do 15 dní od doručenia platobného rozkazu nahradiť žalobcovi trovy
konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 193,50 eura. Platobný rozkaz bol
žalovanému doručený dňa 19.03.2026.

3. Písomným podaním doručeným súdu dňa 23.03.2026 podal žalovaný na tunajší súd proti vydanému
platobnému rozkazu odpor, kde uviedol že s podanou žalobou nesúhlasí, navrhol aby súd platobný
rozkaz zrušil, konanie zastavil a žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania. Dôvodom
bolo to, že dňa 09.12.2025 Okresný súd Prešov zverejnil uznesenie sp. zn. 7Odk/225/2025 zo dňa
08.12.2025, ktorým na jeho majetok vyhlásil konkurz. Ďalej uviedol, že dlh, ktorý je predmetom sporu

môže byť uspokojený len v konkurznom konaní, žalobca mal možnosť svoju pohľadávku voči jeho osobe
prihlásiť správcovi, ktorého súd určil vo vyššie uvedenom uznesení a skutočnosť, že žalobca je jeho
veriteľom oznámil správcovi aj on osobne. Prílohou podaného odporu bola fotokópia vyššie uvedeného
uznesenie o vyhlásení konkurzu na majetok žalovaného.

4. Podľa § 267 ods. 4 CSP, ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením,

platobný rozkaz sa zrušuje v celom rozsahu a súd nariadi pojednávanie. To neplatí, ak ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76.5. Podľa § 166a ods. 1 písm. a/ zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZoKR“),
ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže

byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz
alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),

6. Podľa § 167a ods. 3 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za
vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

7. Podľa § 167e ods. 1 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje
za nevymáhateľnú (§ 166b).

8. Včasným podaním vecne odôvodneného odporu došlo k zrušeniu platobného rozkazu priamo zo

zákona. Po preskúmaní odporu vrátane jeho prílohy súd zistil, že uznesením Okresného súdu Prešov
č.k. 7OdK/225/2025 zo dňa 08.12.2025 bol na majetok dlžníka: A. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
D. XXX/XX, XXX XX E., teda na majetok žalovaného vyhlásený konkurz, pričom za správcu konkurznej
podstaty bola ustanovená: I.K.S. konkurzy a reštrukturalizácie, k.s. so sídlom Námestie slobody 98,
093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 50 263 633. Rozhodnutie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku

pod č. X/X dňa XX.XX.XXXX. Súd prostredníctvom insolvenčného registri Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky následne zistil, že konkurz vyhlásený na majetok žalovaného bol už aj zrušený.
Zrušenie konkurzu je datované ku dňu 29.01.2026, kedy správca oznámil v Obchodnom vestníku, že
konkurz sa zrušuje z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu.

9. V predmetnom konaní pohľadávka vznikla v období od 7/2024 do 10/2025, čiže pred kalendárnym
mesiacom,vktorombolvyhlásenýkonkurz,tedamôžebyťuspokojenálenvkonkurze.Pretosúdkonanie
o zaplatenie 3.229,40 eura s prísl. zastavil.

10. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd prizná strane náhradu trov

konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. Nárok na náhradu trov konania súd žiadnej zo strán sporu nepriznal, nakoľko s ohľadom na
dôvod zastavenia konania (konkurz vyhlásený na majetok žalovaného), nie sú dané podmienky pre

posudzovanie úspechu vo veci, resp. procesného zavinenia na zastavení konania. Priamo § 167e ods.
1 ZoKR predpokladá zastavenie konania, ako následok vyhlásenia konkurzu na majetok úpadcu, teda
na majetok žalovaného.

14. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„zákonosúdnychpoplatkoch“),poplatoksplatnýpodaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

15. Podľa § 11 ods. 8 zákona o súdnych poplatkoch, ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol
na majetok žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona,6a) vrátia sa
navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil,
sa nevyberajú.

16. Podľa § 11 ods. 6 písm. b/ zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatnéhorozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

17. Súd podľa vyššie citovaných ustanovení zákona o súdnych poplatkov, rozhodol o vrátení súdneho
poplatku z návrhu, pretože k zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním. Súdny poplatok bol
žalobcovi vrátený bez jeho krátenia v plnej výške 193,50 eura, nakoľko dôvodom zastavenia konania

bol konkurz vyhlásený na majetok žalovaného. Súd zašle po právoplatnosti odpis tohto uznesenia
prevádzkovateľovi systému, ktorý súdny poplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Bardejov.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.