Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 19, 2026

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/40/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625202447
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2026:7625202447.5

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, C., právne
zastúpený: Advokátskou kanceláriou Taragel a Akram, s.r.o. so sídlom Starosaská 11, Spišská Nová
Ves, IČO: 50 413 091, proti žalovanej: A. D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. X, F. G., právne zastúpená:
JUDr. Simonou Stolárikovou, advokátkou, IČO: 55 290 469, so sídlom Zimná 62, Spišská Nová Ves,
IČO: 55 290 469, o zaplatenie 5.840 eur s prísl. a vydanie hnuteľných vecí, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

III.Žalobca má právo navráteniesúdnehopoplatkuvsume80,-€prostredníctvomprevádzkovateľa
platobného systému - Slovenská pošta, a. s., IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99

Banská Bystrica, v lehote do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajší súd dňa 11.6.2025 žalobu o zaplatenie finančnej sumy a o vydanie
hnuteľných vecí.

2. V priebehu konania po prerušení konania podaním zo dňa 17.2.2026 doručeným súdu dňa 19.2.2026

vzal žalobca svoju žalobu v celom rozsahu späť a to z dôvodu, že došlo medzi stranami sporu
k uzatvoreniu mimosúdneho dohody o vyporiadaní BSM a dohody o urovnaní. Zároveň sa strany
v zmysle tejto dohody dohodli na tom, že si nebudú uplatňovať trovy konania.

3. Žalovaný sa k späťvzatiu žaloby vyjadril dňa 25.2.2026 tak, že s ním súhlasí a neuplatňuje si trovy
konania v súvislosti so zastavením konania.

4. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Keďže žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť a žalovaná strana s jej späťvzatím súhlasila,

súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Súd o trovách konania rozhodol tak, že žiadnej zo strán právo na ich náhradu nepriznal. Vychádzal pri

tom zo skutočnosti, že žalobca síce svojím späťvzatím žaloby zavinil zastavenie konania, avšak k tomutospäťvzatiu žaloby došlo z dôvodu mimosúdneho urovnania sporu a strany sa zároveň dohodli, že si trovy
konania nebudú uplatňovať.

9. Podľa § 11 ods. 3, 4, 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov (3) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté

z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie
konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa
polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci. (4) Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej

však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. (11) Poplatok,
ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 9 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

10. Zároveň súd priznal v zmysle citovaného zákonného ustanovenia žalobcovi právo na vrátenie
kráteného súdneho poplatku zo žaloby vo výške 80 € (90 € - 10 € = 80 €), keďže k späťvzatiu žaloby

došlo ešte pred prvým meritórnym pojednávaním.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.