Uznesenie – Iné práva a slobody ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 19, 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 18Nt/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6926010086
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Uhorskai
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6926010086.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Michalom Uhorskaiom v trestnej veci proti
obvinenému A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., o návrhu Okresného prokurátora na uloženie ochranného
ústavného psychiatrického liečenia, na verejnom zasadnutí konanom dňa 19. marca 2026, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 73 ods. 1 Trestného zákona samosudca u k l a d á A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom
D. E. XXX, F. D. G., t. č. umiestnenému v Psychiatrickej nemocnici H. I. J. A., ochranné

ústavné psychiatrické liečenie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota podal dňa 19.02.2026 pod číslom konania
2 Pv 265/25/6609-17, návrh na uloženie ochranného ústavného psychiatrického liečenia u A. B.,
nar. XX.XX.XXXX v C.. Svoj návrh odôvodnil tým, že uznesením povereného príslušníka Obvodného
oddelenia PZ Rimavská Sobota sp. zn. ORP-374/RS-RS-2025 zo dňa 28.08.2025 bolo začaté trestné

stíhanie a súčasne vznesené obvinenie voči obvinenému A. B. pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1
písm. e) Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tým, že dňa 09.08.2025 v skorých ranných hodinách
na verejne prístupnom mieste v obci J. B. sa obnažoval a vykonával sexuálne praktiky, čím
vyvolal verejné pohoršenie. Po vykonaní dokazovania bol dňa 09.01.2026 predložený vyšetrovací spis s
návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku, ktorému bolo
vyhovené rozhodnutím zo dňa 15.01.2026, keďže obvinený nebol pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Nepríčetnosť obvineného bola preukázaná znaleckým posudkom z odboru psychiatrie, vypracovaným
na základe príkazu sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu Rimavská Sobota, pričom znalec
konštatoval mentálnu retardáciu v kombinácii s vrodenou hluchonemotou, v dôsledku čoho boli u
obvineného v čase skutku ovládacie schopnosti vymiznuté a rozpoznávacie schopnosti podstatne
znížené. Znalec zároveň uviedol, že obvinený nie je schopný chápať zmysel trestného konania a jeho
pobyt na slobode je z psychiatrického hľadiska nebezpečný. Za tejto situácie sú splnené podmienky

ustanovenia § 73 ods. 1 Trestného zákona, keďže ide o osobu, ktorá sa dopustila činu inak trestného,
nie je pre nepríčetnosť trestne zodpovedná a jej pobyt na slobode predstavuje nebezpečenstvo,
a preto je dôvodné uloženie ochranného ústavného psychiatrického liečenia.
Súdpostupompodľa§293ods.5Trestnéhoporiadkuvykonalverejnézasadnutie vneprítomnosti
obvineného A. B., keďže jeho osobná účasť nebola vzhľadom na jeho zdravotný stav možná ani účelná.
Zvyjadreniaobhajkynevyplynulo,žeobvinený savsúčasnostinachádzavPsychiatrickejliečebni

v A., nevie čítať ani písať, nevie verbálne komunikovať a nie je schopný porozumieť priebehu verejného
zasadnutia. Za týchto okolností súd považoval vykonanie verejného zasadnutia v jeho neprítomnosti za
plne odôvodnené, pričom bola zabezpečená ochrana jeho práv prostredníctvom ustanovenej obhajkyne.
Verejné zasadnutie sa uskutočnilo za účasti ustanoveného obhajcu a Okresného prokurátora.
Podľa § 269 Trestného poriadku samosudca na verejnom zasadnutí prečítal listinné dôkazy, a to
uznesenie Okresného prokurátora Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota č. k. 2 Pv

265/25/6609-13 zo dňa 15.01.2026, právoplatným dňa 11.02.2026, ako aj návrh Okresného prokurátora
Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota č. k. 2 Pv 265/25/6609-17.Podľa § 268 ods. 2 Trestného poriadku samosudca na verejnom zasadnutí vykonal dôkaz prečítaním
znaleckého posudku č. 1/2026, nachádzajúceho sa na č. l. 45 až 58 spisového materiálu.

Z obsahu spisového materiálu mal súd preukázané, že uznesením povereného príslušníka Obvodného
oddelenia PZ Rimavská Sobota pod ČVS: ORP-374/RS-RS-2025 zo dňa 28.08.2025 bolo podľa
§ 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie voči A. B. pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1
písm. e) Trestného zákona, a to na skutkovom základe bližšie špecifikovanom v predmetnom uznesení.
Zároveň súd zistil, že uznesením Okresného prokurátora Okresnej prokuratúry Rimavská

Sobota zo dňa 15.01.2026, č. k. 2 Pv 265/25/6609-13, bolo trestné stíhanie podľa § 215 ods. 1 písm. e)
Trestného poriadku zastavené z dôvodu, že obvinený nebol v čase spáchania činu pre
nepríčetnosť trestne zodpovedný, pričom toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 11.02.2026.
Zo záverov znaleckého posudku č. 1/2026, vypracovaného znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia,
odvetvie psychiatria, G. K., súd zistil, že obvinený nie je schopný chápať zmysel trestného
konania, pričom jeho pobyt na slobode je z psychiatrického hľadiska nebezpečný. V čase spáchania

skutku boli u obvineného ovládacie schopnosti vymiznuté a rozpoznávacie schopnosti forenzne
významne znížené, pričom u obvineného bola diagnostikovaná mentálna retardácia v komorbidite s
vrodenou hluchonemotou. Znalec zároveň uviedol, že pobyt obvineného na slobode je aj v súčasnej
dobe z psychiatrického hľadiska nebezpečný pre spoločnosť z dôvodu pretrvávania duševnej poruchy,
pričom ambulantná forma liečby nie je spôsobilá dostatočne eliminovať riziko jeho nebezpečného

konania. Z uvedených dôvodov znalec navrhol uloženie ochranného psychiatrického liečenia ústavnou
formou.
Okresný prokurátor v súlade so závermi znaleckého posudku č. 1/2026 navrhol vyhovieť predloženému
návrhu a uložiť obvinenému A. B. ochranné ústavné psychiatrické liečenie.
Ustanovený obhajca obvineného sa k návrhu prokurátora pripojil, pričom konštatoval, že zo strany

obhajoby sú splnené dôvody na uloženie ochranného ústavného psychiatrického liečenia.

Podľa § 73 ods. 1 Tr. zákona, súd uloží ochranné liečenie v prípade uvedenom v § 39 ods. 2 písm.
c) alebo § 40 ods. 1 písm. c) alebo ak páchateľ činu inak trestného nie je pre nepríčetnosť trestne

zodpovedný a jeho pobyt na slobode je nebezpečný.

Súd na základe predloženého spisového materiálu, vykonaného dokazovania a znaleckého
posudku č. 1/2026 dospel k záveru, že uloženie ochranného ústavného psychiatrického liečenia je
nevyhnutné. Obvinený A. B. nebol v čase spáchania činu trestne zodpovedný pre nepríčetnosť, pričom v

dôsledku mentálnej retardácie v komorbidite s vrodenou hluchonemotou mal ovládacie schopnosti
vymiznuté a rozpoznávacie schopnosti forenzne významne znížené. Nie je schopný chápať zmysel
trestného konania a jeho pobyt na slobode predstavuje z psychiatrického hľadiska nebezpečenstvo pre
spoločnosť, pričom ambulantná liečba nie je schopná riziko eliminovať. Z týchto dôvodov sú splnené
zákonné predpoklady na uloženie ochranného ústavného psychiatrického liečenia podľa § 73 ods. 1

Trestného zákona.

Súd berie do úvahy, že výkon uloženého ochranného ústavného psychiatrického liečenia predstavuje
významný zásah do osobnej slobody obvineného. Napriek tomu však súd považuje túto formu liečenia
za nevyhnutnú, keďže len ústavná forma je schopná účinne naplniť účel ochranného liečenia v

prípade A. B.. Cieľom liečenia je súbežne ochrana spoločnosti pred potenciálne nebezpečným konaním
obvineného a zabezpečenie riadneho liečebného režimu, ktorý umožní terapeutickú intervenciu a
podporu duševného stavu obvineného. Súd preto konštatuje, že len dôsledným a kontrolovaným
dodržiavaním liečebného režimu v ústavnej forme je možné dosiahnuť zákonom stanovený účel
ochranného liečenia, t. j. zabezpečiť spoločenskú ochranu a súčasne terapeutickú liečbu obvineného.

Vzhľadom na vykonané dokazovanie a závery znaleckého posudku súd konštatuje, že súčasná
psychiatrická porucha A. B. predstavuje závažné ohrozenie spoločnosti a zároveň znemožňuje
jeho schopnosť zodpovedne chápať a riadiť svoje správanie. S ohľadom na tieto skutočnosti
súd vyhovel návrhu Okresného prokurátora a rozhodol o uložení ochranného ústavného psychiatrického
liečenia, keďže len táto forma liečby umožňuje zabezpečiť dôsledný liečebný režim, ktorý je nevyhnutný

na naplnenie zákonom stanoveného účelu ochranného liečenia.
Súd zdôrazňuje, že podmienky na uloženie ochranného liečenia podľa § 73 Trestného zákona boli
kumulatívne naplnené: ide o osobu, ktorá sa dopustila činu inak trestného, nie je pre nepríčetnosť
trestne zodpovedná a jej pobyt na slobode predstavuje nebezpečenstvo pre spoločnosť, pričomambulantná liečba nie je v súčasnosti schopná účinne eliminovať riziko ďalšieho protiprávneho konania.
Ústavná forma liečenia zároveň umožňuje koordinovanú psychiatrickú intervenciu, čím súčasne napĺňa
terapeutický aj preventívny účel ochranného liečenia stanovený Trestným zákonom.

S poukazom na horeuvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 3 pracovných dní odo
dňa jeho oznámenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Oznámením
uznesenia sa rozumie buď jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba uznesenie oznámiť alebo

doručením rovnopisu uznesenia.