Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. apríl 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 12T/8/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8226010060
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Tarcalová

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8226010060.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov, samosudkyňou JUDr. Júliou Tarcalovou, na verejnom zasadnutí konanom dňa

9. apríla 2026 vo Svidníku, v konaní o návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Bardejov na schválenie
dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

rozhodol:

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú na Okresnej
prokuratúre Bardejov dňa 30.01.2026 č. Pv 355/25/7701 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry
Bardejov a obvineným A. B. a súčasne potvrdzuje, že

obvinený:

rastislav B. nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX, okr. Svidník

j e v i n n ý , ž e

dňa 13.08.2025 v čase okolo 10:30 hod. ako vodič v stave vylučujúcom spôsobilosť, viedol osobné
motorové vozidlo zn. BMW X5, ev. č. C. po ulici E. v meste C., kde pred obytným domom s popisným:
č.20 bol hliadkou Pohotovostnej motorizovanej jednotky Krajského riaditeľstva Policajného zboru Prešov
- vysunuté pracovisko Bardejov zastavený a kontrolovaný, kde po jeho stotožnení a poučení bol dňa
13.08.2025 v čase 0 10:35 hod. podrobený dychovej skúške na zistenie požitia alkoholických nápojov s
negatívnym výsledkom, ale pre dôvodné podozrenie hliadky, že môže byť pod vplyvom inej návykovej
látky bol zákonným spôsobom vyzvaný k podrobeniu sa akútnemu skríningovému vyšetreniu kde na
zistenie prítomnosti iných omamných a psychotropných látok, čomu vyhovel výsledok testu Dräger

DrugCheck 3000 STK 6 ukázal pozitivitu na omamnú a psychotropnú látku metamfetamín a amfetamín
a preto z tohto dôvodu bol následne vyzvaný na podrobenie sa lekárskemu vyšetreniu v zdravotníckom
zariadení a to vykonaním odberu biologického materiálu krvi a moču s čím súhlasil a dňa 13.08.2025 v
čase o 12:42 hod. mu bol odobratý uvedený biologický materiál, pričom v následnou analýzou mu boli
metódou GC/MS/MS identifikované s koncentráciou 698 ng/ml a jeho metabolický produkt amfetamín
s koncentráciou 58 ng/ml,
t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky,
inú činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.Za to mu súd ukladá

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona trest odňatia slobody vo výmere 6 (šiestich) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona mu súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona mu súd ukladá skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu na
dobu 30 (tridsiatich) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Odôvodnenie

Dňa 03.02.2026 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Bardejov na Okresný súd Bardejov návrh na

schválenie dohody o vine a treste na vyššie uvedenom skutkovom základe.

Na verejnom zasadnutí sudca podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok obvinenému zistil,
či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala
touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu

skutku, ktorý je mu kladený za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve
na obhajobu, a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o
spôsobe obhajoby, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje
za trestný čin kladený mu za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v

návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma
a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a či
si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať riadny opravný prostriedok. Na
všetky položené otázky odpovedal obvinený kladne.

Nakoľko obvinený A. B. odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku áno
a súčasne súd považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý trest nie je
zrejme neprimeraný, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods.
4 Trestného poriadku schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení.

Poučenie:

Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.
2 Trestného poriadku.