Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Bratislava V
Rozhodutie vydal sudca JUDr. René Štepánik
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Majetok
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 0T/20/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512000081
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. René Štepánik
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2012:1512000081.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava V sudcom pre prípravné konanie JUDr. René Štepánikom dňa 29.01.2012 v
Bratislave vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr.por.
r o z h o d o l :
Obvinený
B. R., narodený XX.XX.XXXX/XXX v O., trvale bytom O., Y. XX,
sa uznáva vinným, že
dňa 27.01.2012 v čase o 16.30 hod. v Bratislave na Jantárovej ceste č. 30, z obchodného domu OD
Kaufland odcudzil bez použitia násilia počas riadnych otváracích hodín 2 ks 0,7 litra fľaše whisky značky
Kentucky High v hodnote 18,98 €, ktoré si vložil do vreciek bundy a s nimi vyšiel z predajne bez
zaplatenia, pričom bol videný pracovníkom SBS cez kamerový systém, následne sa vrátil do predajne,
kde z predajnej plochy odcudzil 2 ks fľaše 0,7 litra vodky značky Nicolaus v hodnote 15,18 € tak, že si
ich ukryl a vyšiel s nimi bez zaplatenia z predajne, po čom bol na základe kamerového záznamu v čase
asi o 16.51 hod. zadržaný pracovníkom SBS pred predajňou, kde pri sebe mal dve fľaše 0,7 litra vodky
značky Nicolaus v hodnote 15,18 €, ku ktorým sa priznal, že ich ukradol pred chvíľou v predajni a priznal
sa, že aj predtým ukradol dve fľaše 0,7 litra whisky značky Kentucky High, svojím konaním spôsobil
poškodenej spoločnosti Kaufland Slovenská republika, v.o.s., Trnavská cesta č. 41/A, Bratislava, škodu
krádežou dvoch fliaš 0,7 litra whisky značky Kentucky High vo výške 18,98 €, nakoľko dve fľaše 0,7 litra
vodky značky Nicolaus v hodnote 15,18 € boli nepoškodené vrátené do predajne.
Uvedeného skutku sa obvinený dopustil napriek tomu, že mu bola Okresným riaditeľstvom PZ v
Bratislave V pod číslom AB 266706 dňa 24.06.2011 uložená bloková pokuta vo výške 30,00 € za
priestupok proti majetku podľa § 50 zákona č. 372/1990 Zb., ktorý spáchal dňa 24.06.2011 v OD Kaufland
na Jantárovej ceste v Bratislave,
teda
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,
čím spáchal
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 313/2011
Z.z.
Za to sa
odsudzuje:
Podľa § 212 ods. 1, ods. 2 s použitím § 36 písm. j), písm. l); 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona č.
300/2005 Z.z. v znení zákona č. 313/2011 Z.z. na trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 313/2011
Z.z. súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 313/2011 Z.z. súd určuje
skúšobnú dobu 2 (dva) roky.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému nahradiť poškodenému - Kaufland
Slovenská republika, v.o.s., Trnavská cesta 41/A, Bratislava, IČO: XX XXX XXX, škodu 18,98 €
(osemnásť Eur a deväťdesiatosem centov).
Poučenie:
(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný
výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa
§ 289 odsek 5.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 odsek 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu
o vine a treste.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.