Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 16, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/25/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126010445
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126010445.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudca JUDr. Ivo Hlucháň, v trestnej veci obvineného A. B., narodeného

XX.XX.XXXX v C., po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry Nové Mesto nad Váhom, na verejnom zasadnutí konanom v Považskej Bystrici dňa 16.
apríla 2026, takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., narodený XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. F., adresa na doručovanie písomností
F. E. G., H. XXX/X

j e v i n n ý , ž e

dňa 29. apríla 2025 v čase asi o 18.30 h na ubytovni D. na adrese E. D. E. G., I. XXXX/XXX, v úmysle
odviesť sa motorovým vozidlom bez vedomia majiteľa, zobral kľúče od motorového vozidla značky J.
D., modrej farby, evidenčného čísla K., VIN: L., v hodnote 1 300,- eur, ktorého vlastníkom bol A. K., ktorý
s ním býval v spoločnej izbe a tieto mal položené v krabičke s dokladmi, následne v čase o 18.40 h na
verejne prístupnom parkovisku na parcele číslo M./X, vedenej v katastrálnom území E. D. E. G., otvoril
predmetnými kľúčmi uvedené motorové vozidlo, sadol si na miesto vodiča, naštartoval a začal cúvať,

pričom plánoval s vozidlom odísť na vlakovú stanicu, kde pri cúvaní narazil s predmetným vozidlom do
iného odparkovaného motorového vozidla značky B. N., evidenčného čísla XXXXXXX, VIN: E.,

t e d a

zmocnil sa cudzieho motorového vozidla malej hodnoty v úmysle prechodne ho používať,

t ý m s p á c h a l

prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 odsek 1 Trestného zákona,
a

o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa ustanovenia § 216 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 36 písm. l) Trestného zákona k § 38

ods. 2 Trestného zákona uložiť trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému
určuje skúšobná doba v trvaní 24 mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12. marca 2026 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom (ďalej len
„prokurátor“) v trestnej veci obvineného A. B. návrh na schválenie dohody o vine a treste zo dňa

10.03.2026, pod spisovou značkou Pv 410/25/3304-18.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom, obvinený na verejnom zasadnutí po poučení

o svojich právach na otázky sudcu, uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 písmeno a) až j), odpovedal:

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal áno,
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces – odpovedal áno,

c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu klade za vinu – odpovedal áno,
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby – odpovedal áno,
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal áno,
f) či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu – odpovedal áno,

g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu – odpovedal áno,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin – odpovedal áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu

a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody – odpovedal áno,
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie – odpovedal áno.

Keďže obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej

kvalifikácii a primeranosti trestu.

Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto podľa § 334
odsek 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani
dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku alebo § 371 odsek 2
druhá veta Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.