Uznesenie ,
Potvrdené, Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. november 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 101Vyd/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124208528
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2124208528.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, D.,
zastúpená: Advokátska kancelária GRUJBÁR s.r.o., so sídlom Adama Škrekára 8255/50, Trnava, za
účasti: 1. C. E., neznámy vlastník, zastúpený: Slovenský pozemkový fond, so sídlom Búdkova 36,
Bratislava, IČO: 17 335 345, 2. E. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX, 3. G. H., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom I. XXX, J., K. L., 4. M. D., neznámy vlastník, zastúpený: Slovenský pozemkový fond, so

sídlom Búdkova 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, 5. Poľnohospodárske družstvo Malženice, so sídlom
obec Malženice, IČO: 699390, 6. I. D., L. N., neznámy vlastník, zastúpená: Slovenský pozemkový fond,
so sídlom Búdkova 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, 7. M. E. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E.
XXX, 8. O. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. Q. O., R. XXX/XX, F., 9. Q. B., neznámy vlastník,
zastúpený: Slovenský pozemkový fond, so sídlom Búdkova 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, 10. R. J.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX, XX. E. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXXX/XX, P.,

12. Q. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom obec E., XX. M. S. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. L. H.
XXX/XX, N., 14. neb. Q. E., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy trvale bytom E. XXX, 15.
Slovenský pozemkový fond, so sídlom Búdkova 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, 16. LESY Slovenskej
republiky, štátny podnik, so sídlom Námestie SNP 8, Banská Bystrica, IČO: 36 038 351, o potvrdenie
vydržania, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

III. Navrhovateľke v r a c i a súdny poplatok vo výške 80 eur, po právoplatnosti tohto uznesenia
prostredníctvom Slovenská pošta, a.s. – prevádzkovateľ systému, so sídlom Banská Bystrica,

Partizánska cesta 9, IČO: 36 631 124.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 17.10.2024 domáhala, aby súd potvrdil, že
navrhovateľka A. B., L. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. K. XX, XXX XX D., vydržala vlastnícke právo
k pozemkom – novovytvoreným parc. reg. „C“ KN č. XXX/X – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 474
m2 a parc. reg. „C“ KN č. XXX/X – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 111 m2 vytvorených na základe
geometrickéhoplánunaurčenievlastníckychprávkpozemkomp.č.XX/XaXXX/X,ktorýbolvyhotovený

dňa 15.06.2023 pod číslom 16/2023, subjektom GEODET – M. T., U. XX/XXX, U., IČO: 43510116,
autorizačne overený dňa 16.06.2023 M. L. E. a schváleným Okresným úradom Trnava, katastrálnym
odborom dňa 06.07.2023 pod číslom G1-808/2023 na základe overenia M. A. U. ku dňu 01.01.2002.

2. Ako účastníkov konania označila osoby uvedené v záhlaví tohto uznesenia. V podaní zo dňa
02.07.2025 navrhovateľka uviedla, že má vedomosť, že odporkyňa v 14. rade mala zomrieť dňa

XX.XX.XXXX a dedičská vec by mala byť vedená na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 11D/148/2019.3. Podľa § 7 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), účastníkom je ten, koho tento
zákon za účastníka označuje.

4. Podľa § 359c ods. 2 CMP, účastníkom konania je
a) navrhovateľ,
b) ten, kto má v čase začatia konania o potvrdení vydržania zapísané na liste vlastníctva vlastnícke
právo k nehnuteľnosti alebo vecné právo k nehnuteľnosti, ktorej sa konanie o potvrdení vydržania týka,
c) správca lesného pozemku a

d) Slovenský pozemkový fond.

5. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 161ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje

inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a
rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len

ten, komu ju zákon priznáva.

8. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

9. Účastníkom konania o potvrdenie vydržania by mali byť všetci podieloví spoluvlastníci. V prípade, že

vlastník alebo podielový spoluvlastník, ktorého vlastnícke právo k dotknutej nehnuteľnosti je zapísané
na liste vlastníctva už nežije, nie je možné označiť ho ako účastníka konania. Takáto osoba nemá
v zmysle § 7 ods. 2 OZ právnu subjektivitu, a teda ani procesnú subjektivitu v zmysle § 61 CSP.
Ak by navrhovateľ takúto osobu napriek tomu vo svojom návrhu na začatie konania označil ako
účastníka konania, musel by súd konanie zastaviť podľa § 62 CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP, pretože

ide o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania. Bez pochybnosti ostáva, že navrhovateľ musí
v konaní označiť ako účastníkov konania dedičov zomrelej osoby, ktorej právo je zapísané na liste
vlastníctva(por.Smyčková,R.,Števček,M.,Löwy,A.,Tomašovič,T.akol.Civilnýmimosporovýporiadok.
Komentár. 2. vydanie. Bratislava: C. H. Beck, 2024. s. 1067-1076).

10. Súd skúmaním procesných podmienok tohto konania zistil, že navrhovateľkou označená odporkyňa
v 14. rade, proti ktorej bol podaný návrh na začatie konania a ktorá je zapísaná na liste vlastníctva k
nehnuteľnostiam, ktorých sa konanie o potvrdení vydržania týka, a teda odporkyňa v 14 . rade: Q. E.,
nar. XX.XX.XXXX zomrela dňa XX.XX.XXXX, teda pred začatím konania. Uvedené súd zistil z výpisu z
Registra obyvateľov SR. Z podania navrhovateľky zo dňa 02.07.2025 je zrejmé, že navrhovateľka si je

tejtoskutočnostivedomáazároveňjejejznámyajokruhdedičovporučiteľkyQ.E.(odporkyniv14.rade).

11. Fyzická osoba, ktorá nežije, nemá spôsobilosť mať práva a povinnosti v zmysle § 7 Občianskeho
zákonníka, a preto nemôže mať procesnú subjektivitu v zmysle § 61 Civilného sporového poriadku, a
teda nie je možné, aby bola účastníkom v súdnom konaní. Z tohto dôvodu súd nemôže vo veci konať a

rozhodovať. Pre tento neodstrániteľný nedostatok podmienky konania súd predmetné konanie podľa §
62 Civilného sporového poriadku zastavil. Majetok po zomrelej odporkyni v 14. rade, teda nehnuteľnosť,
ktorá je zapísaná na LV č. XXXX pre kat. územie E., je potrebné najprv prejednať ako dedičstvo. Ak jej
dedičia vlastnícke právo navrhovateľky nespochybňujú, je vec možné vyriešiť následne aj mimosúdne.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak, keďže nezistil dôvod pre aplikáciu ustanovení
§ 53 až § 55 CMP.

13. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch (ďalej len ako „zákon o súdnych

poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnutéz dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie
konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa
polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa

konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

14. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,

najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

15. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb., keďže
k zastaveniu konania došlo ešte pred prvým pojednávaním vo veci samej a vrátil navrhovateľke ňou
zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania krátený o 10 eur, t. j. súdny poplatok v sume 80
eur (90 eur - 10 eur) tak, ako je uvedené vo výroku III. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Trnava na Krajský súd v Trnave.
Proti výroku III. nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP s poukazom na § 357 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh; § 363 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolací súd nie je viazaný
rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací súd nie je odvolacími
dôvodmi viazaný.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.