Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. február 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14P/103/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123208230
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Filip Bojda

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2123208230.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudcom Mgr. Filipom Bojdom vo veci starostlivosti súdu

o maloleté deti: 1. A. B., nar. X.X.XXXX, 2. B. B., nar. XX.X.XXXX,
3. C. B., nar. X.XX.XXXX, všetky trvale bytom D. E. XX, zast. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Piešťany, pracovisko Hlohovec, deti rodičov - matka: F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XX,
D., t.č. D. E. XX, otec: H. B., nar. XX.X.XXXX, bytom D. E., o zvýšenie výživného

r o z h o d o l :

I. Schvaľuje sa rodičovská dohoda nasledovného znenia:

„Otec maloletých detí sa zaväzuje prispievať na výživu mal. A. B., nar. X.X.XXXX sumou vo výške 120,-

eur mesačne, na výživu mal. B. B., nar. XX.X.XXXX sumou vo výške 100,- eur mesačne a na mal. C.
B., nar. X.XX.XXXX sumou vo výške 90,- eur mesačne, a to vždy do 15. dňa kalendárneho mesiaca
vopred k rukám matky.

Zročné výživné otcovi nevzniklo.“

II. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Trnava č.k. 38P/11/2021-71 zo dňa 1.7.2021 v časti úpravy

výživného u maloletých.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom doručeným súdu 20.10.2023 domáhala zvýšenia výživného na maloletých. Návrh
odôvodnila tým, že deti sú staršie, náklady na ne sa zvýšili a pôvodná výška je nedostatočná.

2. Zo správy ÚPSVaR z 12.2.2026 vyplýva, že rodičia uzavreli rodičovskú dohodu o zvýšení výživného.

3. Otec v podaní doručenému súdu 23.2.2026 uviedol, že súhlasí s rodičovskou dohodou, a žiada, aby
súd schválil dohodu.

4.Súdzaúčelomprejednaniavecinariadilpojednávanie,ktoréhosanezúčastnilamatka,otecanikolízny
opatrovník.

5. Kolízny opatrovník v podaní z 19.2.2026 vyjadril súhlas s navrhnutou rodičovskou dohodou.

6. Súd na pojednávaní vykonal dokazovanie nasledovnými listinami: č.l. 1 návrh,
č.l. 111 rodičovská dohoda, č.l. 114 správa ÚPSVaR, č.l. 118 vyjadrenie otca.7. Rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, sa môžu kedykoľvek dohodnúť
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností (§ 36 ods. 1 zákona o rodine).
Pri schvaľovaní dohody rodičov súd v zmysle § 24 ods. 4 zákona o rodine:

- rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom,
- vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu
budúceho výchovného prostredia,
- prihliadne ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti

o dieťa s druhým rodičom.
8. Vyššie uvedené podmienky podľa súdu splnené sú. Vyššia výška výživného je v záujme maloletých.
Súd nezistil žiadne skutočnosti, pre ktoré by dohodu nebolo možné schváliť. S ohľadom na uvedené
súd schválil predloženú rodičovskú dohodu a keďže rodičovskou dohodou došlo k zmene pôvodného
rozsudku, ktorý upravoval výšku výživného, súd taktiež zmenil tento rozsudok v časti úpravy výšky
výživného.

9. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku,
keď rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko v mimosporových
konaniach je v zásade vylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil naplnenie žiadnej
z výnimiek upravených v ustanovení

§ 53 a nasl. Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trnava.

Voči výroku, ktorým bola schválená dohoda rodičov rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie.

V podanom odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa
ním sleduje, musí byť podpísané
a musí byť uvedená spisová značka konania, do ktorého je podanie urobené (všeobecné náležitosti
podania). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).