Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. marec 2026

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9Ps/19/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5723201700
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2026:5723201700.10

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XXX/X, XXX XX D., zastúpená procesným opatrovníkom: A. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F.
XXXXX/XXX, XXX XX D. – G., o návrhu navrhovateľa: H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X,
XXX XX D., v konaní na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresný súd Martin bol dňa 02.06.2023 doručený návrh navrhovateľa na obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony svojej matky A. B..

2. Uznesením č. k. 9Ps/19/2025-23 zo dňa 22.06.2023 ustanovil súd osobe, o ktorej spôsobilosti sa
koná, procesného opatrovníka na konanie na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony.

3. Uznesením zo dňa 05.09.2023 súd nariadil znalecké dokazovanie a na podanie znaleckého posudku
ustanovil znalca D. C. I., znalca z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Psychiatria.

4. Uznesením zo dňa 17.06.2024 súd predĺžil znalcovi lehotu na podanie znaleckého posudku do
31.07.2024.

5.Uznesenímzodňa02.05.2025súdodvolalznalcaD.C.I.podanímznaleckéhoposudkupoverilznalca
J. K., znalca z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Psychiatria.

6. Uznesením zo doa 08.10.2025 súd predažil znalcovi lehotu na podanie znaleckého posudku do
30.11.2025, uznesením zo doa 12.11.2025 mu predažil lehotu na podanie znaleckého posudku do
31.12.2025 a uznesením zo doa 29.12.2025 mu predažil lehotu na podanie znaleckého posudku do
31.01.2026, nako3ko osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná sa nedostavovala na vyšetrenie k znalcovi.

7. Doa 15.01.2026 dorueil navrhovate3 súdu podanie oznaeené ako žiados? o zrušenie návrhu na

obmedzenie spôsobilosti na právne úkony z dôvodu zlepšenia zdravotného psychického stavu matky, na
ktorom podpísala súhlas so spä?vzatím návrhu aj procesná opatrovníeka. Osoba, o ktorej spôsobilosti
sa koná sa k spä?vzatiu návrhu v lehote nevyjadrila, eo súd považuje za konkludentný súhlas so spä?
vzatím návrhu a zastavením konania.
8. Vzh3adom k spä?vzatiu návrhu navrhovate3om znalec da 26.01.2026 vrátil súdu spisový materiál
a neuplatnil si žiadne trovy znaleckého dokazovania.9. Uznesením zo doa 04.03.2026 súd zrušil nariadenie znaleckého dokazovania a ustanovenie
znalca J. K. na podanie znaleckého posudku ustanoveného Uznesením Okresného súdu Martin e. k.
9Ps/19/2023-50 zo doa 06.05.2025 o nariadení znaleckého dokazovania vo veci.

10. Pod3a § 29 ods. 1 prvá a druhá veta zákona e. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku
v znení neskorších predpisov (ialej len CMP), navrhovate3 môže poeas konania zobra? návrh na zaeatie
konania spä?, a to celkom alebo seasti. Ak je návrh vzatý spä? celkom, súd konanie zastaví.

11. Pod3a § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo zaea? aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokraeova?.

12. Pod3a § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z úeastníkov so spä?vzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

13. Vzh3adom na spä?vzatie návrhu navrhovate3om v súlade s vyššie citovanými zákonnými
ustanoveniami, súd konanie o návrhu navrhovate3a na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony
zastavil, nako3ko nezistil dôvody, pre ktoré by mal v konaní pokraeova?.

14. Pod3a § 52 CMP, žiaden z úeastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

15. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že úeastníkom nepriznal
nárok na náhradu trov konania, nako3ko úeastníkom žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
ktorý uznesenie vydal, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ Civilného sporového poriadku /
ďalej len „CSP“/ a § 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.