Rozsudok – Schválenie právneho úkonu ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. apríl 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15Ps/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6726200932
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6726200932.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

15Ps/2/2026

– 2 –

Okresný súd Zvolen, v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Krnáčovou, vo veci nesvojprávnej A. B., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, XXX XX D., zastúpenej opatrovníkom C. E., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. XXX/X, XXX XX D., v konaní právne zastúpený advokátom Mgr. Iankom Troiakom, so sídlom
Advokátskej kancelárie Dukelských hrdinov 34, 960 01 Zvolen, o návrhu opatrovníka na schválenie
právneho úkonu vykonaného za osobu obmedzenú v spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

15Ps/2/2026
– 2 –

I/ Súd s ch v a ľ u j e právny úkon – kúpnu zmluvu zo dňa 28.03.2025 uzavretú medzi
predávajúcou nesvojprávnou A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenou ustanoveným opatrovníkom C. E.,
nar. XX.XX.XXXX a kupujúcou F. D., nar. XX.XX.XXXX, predmetom ktorej bol predaj:

-spoluvlastníckeho podielu vo veľkosti 1/3 na nehnuteľnostiach nachádzajúcich sa v k.ú. D., obec D.,
evidovaných na Okresnom úrade Krupina, odbore katastrálnom na LV č. XXXX a to na:
a/ pozemku KN-E parc.č. 3125/6 – trvalý trávny porast o výmere 2480 m2,
b/ pozemku KN-E parc.č. 3127/3 – trvalý trávny porast o výmere 2892 m2,
c/ pozemku KN-E parc.č. 3127/4 – trvalý trávny porast o výmere 1467 m2,
d/ pozemku KN-E parc.č. 3127/6 – trvalý trávny porast o výmere 1433 m2,
e/ pozemku KN-E parc.č. 3127/10 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 59 m2,

f/ pozemku KN-E parc.č. 3127/13 – trvalý trávny porast o výmere 334 m2,
g/ pozemku KN-E parc.č. 3128/1 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 704 m2,
h/ pozemku KN-E parc.č. 3129/2 – trvalý trávny porast o výmere 2029 m2,
i/ pozemku KN-E parc.č. 3130/1 – orná pôda o výmere 10810 m2,
j/ pozemku KN-E parc.č. 3130/5 – orná pôda o výmere 5674 m2,
k/ pozemku KN-E parc.č. 3130/9 – orná pôda o výmere 3230 m2,
l/ pozemku KN-E parc.č. 3130/12 – orná pôda o výmere 3618 m2,

m/ pozemku KN-E parc.č. 3130/15 – orná pôda o výmere 2318 m2,
n/ pozemku KN-E parc.č. 3130/17 – orná pôda o výmere 1091 m2,o/ pozemku KN-E parc.č. 3130/24 – orná pôda o výmere 333 m2,
p/ pozemku KN-E parc.č. 3148/3 – orná pôda o výmere 878 m2,
r/ pozemku KN-E parc.č. 3150/2 – orná pôda o výmere 1919 m2,

s/ pozemku KN-E parc.č. 3151 – orná pôda o výmere 10091 m2,

-spoluvlastníckeho podielu vo veľkosti 2/6 na nehnuteľnostiach nachádzajúcich sa v k.ú. D., obec D.,
okres D., ktoré sú vedené na G. H. D., odbore katastrálnom na LV č. XXXX pre toto k.ú. a to:

a/ pozemku KN-E parc.č. 3127/1 – trvalý trávny porast o výmere 1526 m2,
b/ pozemku KN-E parc.č. 3127/5 – trvalý trávny porast o výmere 3609 m2,
c/ pozemku KN-E parc.č. 3127/14 – trvalý trávny porast o výmere 439 m2,
d/ pozemku KN-E parc.č. 3128/4 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 88 m2,
e/ pozemku KN-E parc.č. 3130/2 – orná pôda o výmere 3720 m2,
f/ pozemku KN-E parc.č. 3130/4 – orná pôda o výmere 2665 m2,

g/ pozemku KN-E parc.č. 3130/7 – orná pôda o výmere 5261 m2,
h/ pozemku KN-E parc.č. 3130/11 – orná pôda o výmere 8931 m2,
i/ pozemku KN-E parc.č. 3130/18 – orná pôda o výmere 1257 m2,
j/ pozemku KN-E parc.č. 3130/22 – orná pôda o výmere 149 m2,

-spoluvlastníckeho podielu vo veľkosti 1/9 a vo veľkosti 1/18 na nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v k.ú.
D., obec D., evidovanej na G. H. D., odbore katastrálnom na LV č. XXXX a to na pozemku KN-E parc.č.
3127/11 – záhrada o výmere 849 m2,

-spoluvlastníckeho podielu vo veľkosti 1/2 na nehnuteľnostiach nachádzajúcich sa v k.ú. D., obec D.,

okres D., ktoré sú vedené na Okresnom úrade D., odbore katastrálnom na LV č. XXXX pre toto k.ú. a to:
a/ pozemku KN-E parc.č. 3128/2 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 91 m2,
b/ pozemku KN-E parc.č. 3130/19 – orná pôda o výmere 1130 m2,
c/ stavby súp.č. 2593 – rodinný dom, postavený na parc.č. 3604/6.
Právny vzťah k parcele č. 3604/6 pod stavbou s.č. 2593 nie je evidovaný na liste vlastníctva.

-spoluvlastníckeho podielu vo veľkosti 1/18 a vo veľkosti 1/6 na nehnuteľnostiach nachádzajúcich sa v
k.ú. D., obec D., okres D., ktoré sú vedené na Okresnom úrade D., odbore katastrálnom na LV č. XXXX
pre toto k.ú. a to:
a/ pozemku KN-E parc.č. 3130/6 – trvalý trávny porast o výmere 695 m2,

b/ pozemku KN-E parc.č. 3131 – trvalý trávny porast o výmere 4448 m2,

to všetko spolu za sumu vo výške 30.000,-Eur.

o d ô v o d n e n i e :

15Ps/2/2026

– 2 –

1. Návrhom doručeným súdu dňa 26.02.2026 žiadal navrhovateľ schváliť za osobu obmedzenú
v spôsobilosti na právne úkony právny úkon – kúpnu zmluvu, ktorú podpísal za nesvojprávnu opatrovník
a predmetom ktorej bol prevod bližšie špecifikovaných nehnuteľností nachádzajúcich sa v kat. úz. D.
na kupujúcu F. D.. Podľa kúpnej zmluvy kúpna cena mala byť vyplatená na účet opatrovníka osoby

obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony o čom súhlasila aj druhý potomok osoby obmedzenej
v spôsobilosti na právne úkony – dcéra I. I. o čom doložil navrhovateľ čestné prehlásenie zo dňa
02.04.2026. Pokiaľ išlo o pozemky tieto boli v podielovom spoluvlastníctve s kupujúcou a časť pozemkov
bola v podielovom spoluvlastníctve s treťou spoluvlastníčkou, ktorá podľa vyjadrenia opatrovníka
súhlasila s prevodom a následne po vzájomnej dohode s nadobúdateľkou dôjde k zámene časti parciel

z dôvodu usporiadania vzájomných vzťahov.2. Podľa ustanovenia § 275 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

3. Podľa ustanovenia § 221, písm. a/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

4. Podľa ustanovenia § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento
zákon neustanovuje inak.

5. Podľa ustanovenia § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu,
rozhoduje súd len na návrh.

6. Podľa ustanovenia § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú
súd rozhodnutím pozbavil v spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

7. Podľa ustanovenia § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať

majetok tých, ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné
schválenie súdu.

8. Podaným návrhom žiadal opatrovník osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony schváliť
právny úkon, ktorý vykonal v mene osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony a ktorý má byť

na prospech práve osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony. Keďže nejde o bežnú záležitosť
potrebuje na platnosť takéhoto úkonu schválenie zo strany súdu. Po podaní návrhu, pojednávaní
a predložení všetkých listín týkajúcich sa postupu opatrovníka v mene osoby obmedzenej v spôsobilosti
na právne úkony súd schválil tento úkon, ktorý urobil opatrovník v mene nesvojprávnej a následne po
vyhlásení rozhodnutia a odôvodnení tohto rozhodnutia, poučení o opravnom prostriedku sa navrhovateľ

vzdal práva podať odvolanie voči vyhlásenému rozhodnutiu. Vzhľadom k tomu písomné vyhotovenie
rozhodnutia obsahuje uvedenie predmetu konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých súd rozhodol
(§ 221, písm. a/ CSP v spojení s ustanovením § 2 ods. 1 CMP).

Poučenie:

15Ps/2/2026

– 2 –

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 1, 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 1, 2, 3 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu (§ 65 CMP).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti – Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 376

CMP).

Nakoľko sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie voči vyhlásenému rozhodnutiu, rozhodnutie
nadobudne právoplatnosť dňom doručenia.