Rozsudok pre zmeškanie – Obchodné spoločnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. marec 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 60Cb/10/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124359842
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Krošlák Cmerová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:6124359842.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Evou Krošlák Cmerovou v spore žalobcu: Všeobecná úverová
banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., IČO: 31 320 155, so sídlom Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava,
právne zastúpený: JUDr. Barbora Tomanová, advokátka, IČO: 50 410 199, so sídlom Gorkého
11702/123, 036 01 Martin, proti žalovanému v 1. rade: RWSH s.r.o., IČO: 51 446 103, so sídlom Z.
Kodálya 787/6, 924 01 Galanta (vymazaný ex offo z Obchodného registra dňa 05.11.2025), žalovanému

v 2. rade: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. B. XXX, XXX XX C. B., o zaplatenie 24.760,45 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný v 2. rade je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 24.760,45 eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 24.760,45 eur od 29.06.2024 do zaplatenia, a
to do troch dní od právoplatnosti rozsudku s tým že v rozsahu plnenia žalovaného v 1. rade uloženého
platobným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 9Up/1404/2024 – 31, zo dňa 19.09.2024

zaniká povinnosť plniť žalovanému v 2. rade uložená týmto rozsudkom.

II. Žalovaný v 2. rade je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % s tým, že
plnením žalovaného v 1. rade v rozsahu jeho plnenia zaniká povinnosť plnenia žalovaného v 2. rade.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca doručil Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 30.07.2024 žalobu, ktorou sa domáha uloženia

povinnosti žalovanému zaplatiť sumu 24.760,45 eur s príslušenstvom. Vo veci bol vydaný platobný
rozkaz. Vo vzťahu k žalovanému v 1. rade nadobudol platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica
č. k. 9Up/1404/2024 – 31, zo dňa 19.09.2024 právoplatnosť dňa 22.10.2024. Vzhľadom k neprevzatiu
platobného rozkazu žalovaným v 2. rade, rozhoduje na návrh žalobcu príslušný súd - Okresný súd
Trnava.

2. Súd uznesením č. k. 60Cb/10/2025 - 67, zo dňa 28.02.2025 (ďalej len „uznesenie“) uložil žalovanému
v 2. rade povinnosť písomne sa vyjadriť k žalobe v lehote 15 dní a uviesť rozhodujúce skutočnosti na
svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení s
poučením, že ak si bez závažného dôvodu túto povinnosť vyjadriť sa nesplní, môže súd rozhodnúť o
žalobe rozsudkom pre zmeškanie. Uznesenie bolo žalovanému v 2. rade doručené dňa 12.04.2025.

3. Podľa ustanovenia § § 273 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie ac) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

4. Žalovaný v 2. rade sa k žalobe v lehote stanovenej súdom a ani neskôr nevyjadril. Z uvedeného

vyplýva, že sú naplnené zákonné podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie podľa § 273 CSP,
nakoľko žalovaný v 2. rade si nesplnil povinnosť vyjadriť sa k žalobe, ktorá mu bola uložená uznesením,
pričom žalovaný v 2. rade bol v uznesení poučený o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátanie možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Z tohto dôvodu súd rozhodol kontumačným
rozsudkom, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel.

5. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ako procesne
úspešnej strane konania priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých rozhodne súd

po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Odvolanie je prípustné proti výroku
o nároku na náhradu trov konania.

Odvolanie možno podať do 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku na Okresný
súd Trnava.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne

splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (zákon č. 233/1995
Z.z.).