Rozsudok – Iné práva a slobody ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. apríl 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/4/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6726010027
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Svoreňová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6726010027.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudkyňou JUDr. Michaelou Svoreňovou v trestnej veci obžalovaného A. A.

pre prečin výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20
Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní 16. apríla 2026 vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. A., nar. XX.XX.XXXX v B. B., trvale bytom C. D. XX,

je vinný , že

dňa 21.12.2024 v presne nezistenom čase od 01.30 hodiny do 02:10 hodiny v meste Krupina, na ulici

Obchodná 548/4 v priestoroch podniku pod názvom Royal Club v uličke nachádzajúcej sa v blízkosti
toalety, po vzájomných verbálnych útokoch fyzicky zaútočil na poškodeného A. E., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. XXX tak, že ho udrel oboma rukami po hlave v oblasti uší, chytil ho zozadu pod
krk a následne ho strčil na lavicu, pričom mu v tej chvíli vypadli z uší zvukové načúvacie prístroje
značky ReSound Key 4 ITC DW, ktoré sa poškodili, pričom ich kúpa bola plne hradená prostredníctvom
zdravotnej poisťovne DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom Cintorínska 5, Nitra vo výške
577,68 € a predmetným útokom nevznikli žiadne zranenia vyžadujúce si lekárske ošetrenie a následne

A. A. po slovnom osočení od poškodeného B. A. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, E. na
tohto zaútočil tak, že po ňom hodil niekoľko sklenených pohárov od piva a poškodený reagoval tak,
že po poškodenom hodil debničku s pivom, ktorá ho nezasiahla a následne poškodený B. A. F., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, E. vybehol spoza barového pultu, chytil stolík, ktorý držal pred sebou
nožičkami napred, na čo mu ho A. A. vytrhol z rúk a odhodil, pričom poškodený B. A. F. prebehol
do miestnosti s kalčetovým stolom, kde ho A. A. a taktiež aj A. H. dobehli a spoločným konaním ho
fyzicky napadli tak, že A. A. ho niekoľkokrát udrel päsťami do oblasti tváre a A. H. ho minimálne
jedenkrát udrel päsťou pravej ruky do oblasti tela, pričom poškodený B. A. F. odtiaľ následne vykĺzol

a prešiel na WC, kde sa zavrel a privolal si pomoc, pričom mu boli spôsobené ľahké zranenia - rezné
alebo tržno - rezné rany na bruškách tretieho a štvrtého prsta ľavej ruky, tržná rana na pravom obočí
veľkosti cca 3 cm, pomliaždenie ľavého hrudníka ľahkého stupňa s krvnou podliatinou o veľkosti 10 x
10 cm, s dobou nevyhnutnej liečby ako aj prípadnej práceneschopnosti do siedmych dní a taktiež bola
uvedeným konaním spôsobená škoda poškodením zariadenia a inventáru podniku Royal Club, I. XXX/
X, E., zastúpeného B. E. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. J. K. XXX/X, E. vo výške 225 €,

teda

- v časti samostatným konaním a v časti spoločným konaním, sa fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom
dopustil výtržnosti tým, že napadol iného,

čím spáchal

- prečin výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20
Trestného zákona.Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného
zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 41 ods. 1
Trestného zákona, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona na súhrnný peňažný trest vo výške 1.600 €
(jedentisícšesťsto eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanému ukladá súhrnný trest zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste uložený obžalovanému trestným
rozkazom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 6T/41/2025 zo 17.06.2025, právoplatným 09.07.2025, ktorým
bol obžalovaný uznaný za vinného z prečinu ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1
Trestného zákona, za čo mu bol uložený peňažný trest vo výške 1.000 € (jedentisíc eur) s eventuálnym
uložením náhradného trestu odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace pre prípad, že by bol výkon

peňažného trestu úmyselne zmarený a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu
v cestnej premávke vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov. Zároveň sa zrušujú všetky ďalšie rozhodnutia,
na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obžalovanému A. A. ukladá povinnosť spoločne

a nerozdielne s A. H. nahradiť poškodenému B. A. F., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom G. XXX/XX,
E. škodu vo výške 1.001 €.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obžalovanému A. A. ukladá povinnosť spoločne
a nerozdielne s A. H. nahradiť poškodenému Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom Panónska

cesta 2, Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874 škodu vo výške 107,59 €.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obžalovanému A. A. ukladá povinnosť spoločne
a nerozdielne s A. H. nahradiť poškodenému Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom
Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866 škodu vo výške 1.041,33 €.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, keďže prokurátor aj obžalovaný sa výslovným vyhlásením do zápisnice o hlavnom
pojednávaní vzdali práva podať vo veci odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresnom
súde Zvolen. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlasuje v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. O
odvolaní rozhoduje Krajský súd v Banskej Bystrici ako odvolací súd. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať:

Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku) a to
v neprospech i v prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku). V prospech
obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku);Obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods.1 písm. b) Trestného poriadku),
a to len vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku);

Príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2
Trestného poriadku);

Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.

1 písm. c) Trestného poriadku), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Trestného poriadku).
Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú
osobu (§ 68 Trestného poriadku);