Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. marec 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 33P/33/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2126202136
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kordošová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2126202136.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v konaní o rozvod manželstva manželky: A. B., narodená XX.XX.XXXX, C. XXX, D.
E. (navrhovateľka) a manžela: F. B., narodený X.X.XXXX, C. XXX, D. E., a o úpravu pomerov manželov
na čas po rozvode k ich maloletému dieťaťu: F. B., narodený XX.X.XXXX, bytom ako rodičia, o späťvzatí
návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka sa návrhom doručeným na tunajší súd dňa 11.3.2026 domáhala rozvodu manželstva
účastníkov konania uzatvoreného XX.X.XXXX G. D. E. a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností
na čas po rozvode k ich maloletému synovi F.. Ešte pred zaplatením súdneho poplatku za návrh a

pred jeho doručením druhému manželovi zobrala navrhovateľka svoj návrh dňa 13.3.2026 späť.

2. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. Podľa § 95 ods. 1 a 2 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie
nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí. Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje,

kým mu návrh na rozvod manželstva nebol doručený.

3. Späťvzatie návrhu je jedným zo širokej škály dispozičných oprávnení navrhovateľa ako účastníka
konania s postavením tzv. dominus litis (pána sporu) a právom svojimi procesnými úkonmi, ktoré sú
prejavom jeho autonómnej vôle, ovplyvňovať priebeh i smerovanie celého súdneho konania. Späťvzatím
tohto návrhu navrhovateľka vyjadrila svoju vôľu, aby súd vo veci ďalej nekonal a meritórne, teda o

rozvode manželstva, nerozhodol. Tento dispozičný princíp je v prípade rozvodového konania limitovaný
nesúhlasom druhého manžela, pokiaľ mu bol návrh na začatie konania už doručený.

4. V danej veci vzala navrhovateľka svoj návrh na rozvod manželstva účinne v celom rozsahu späť
bez bližšieho odôvodnenia, pričom súhlas manžela s týmto procesným úkonom nebol ešte potrebný,
keďže návrh mu doposiaľ nebol ani doručený. Súd konanie preto I. výrokom tohto uznesenia v súlade

s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami zastavil. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku ostala
teda bezpredmetná.

5. O trovách konania súd rozhodol II. výrokom podľa § 52 CMP, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
ich náhradu, lebo tento zákon neustanovil ani účastníci nenavrhli inak.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať na tunajšom súde v lehote 15 dní od jeho doručenia
odvolanie (§ 357 písm. a) CSP). V odvolaní sa uvedú všeobecné náležitosti podania: a) ktorému súdu

je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, f) spisová značka, a tiež
osobitné náležitosti: g) proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, h) v akom rozsahu sa napáda, i) z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne - odvolacie dôvody, j) čoho sa odvolateľ domáha
- odvolací návrh (§ 127 ods. 1, 2 a § 363 CSP).