Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. január 2025

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4CoKR/80/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219202189
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Kúšová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2025:1219202189.3

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Kúšovej a členiek
senátu JUDr. Tatiany Pastierikovej a JUDr. Dany Šiffalovič, v právnej veci žalobcu v rade 1/: G. H.,
J.. XX.X.XXXX, G. H. XX P., XXX XX G., Q.M. N., žalobcu v rade 2/: O.M. Z., J.. XX.X.XXXX, L..
X.XX.XXXX, naK. G. K. XX, XXX XX G. - Z., Q. N., žalobcu v rade 3/: F. S., J.. XX.X.XXXX, G. K. N.
K. XX, XXX XX G., Q. N., žalobcu v rade 4/: X. H., J.. XX.XX.XXXX, G. Na Z. XXX/XX, XXX XX X., Č.

V., Q. Č.V., všetci zast. KUBINEC & PARTNERS advokátska kancelária, s.r.o., Skuteckého 6, 974 01
Banská Bystrica, IČO: 36 851 574, proti žalovanému: JUDr. RNDr. Silvia Prachová, Pribinova 20, 811
09 Bratislava, správca úpadcu INFRASTAV s.r.o., Haburská 88/25, 821 02 Bratislava, IČO: 36 762 423,
zast. Advokátska kancelária Prachová & Pobijak, s. r. o., Pribinova 20, 811 09 Bratislava, IČO: 50 491
300 (predtým PP & Co, s.r.o., Pribinova 20, 811 09 Bratislava, IČO: 50 491 300), o vylúčenie majetku
zo súpisu všeobecnej podstaty úpadcu, o odvolaní žalobcov proti rozsudku Okresného súdu Bratislava

I č.k. 2Cbi/20/2020-292 zo dňa 4.4.2023 v spojení s opravným uznesením č.k. B1-2Cbi/20/2020-388 zo
dňa 9. júla 2024, o prerušení konania, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie vedené pod sp. zn. 4CoKR/80/2024 prerušuje do vydania
právoplatného rozhodnutia týkajúceho sa dedičského konania sp. zn. 26D/563/2024 po poručiteľovi O.
Z., J.. XX.X.XXXX, J. G. K. XX, XXX XX G. - Z., Q.M. N., H. L. O. X.XX.XXXX, vedeného súdnym notárom

Mgr. Tomáš Leškovský, Žabotova 2/B, 811 04 Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie (ďalej aj „súd“) v odvolaním napadnutom rozhodnutí, prvým výrokom, žalobu
zamietol.Druhýmvýrokomzaviazalžalobcovv1.až4.radenapovinnosťspoločneanerozdielnezaplatiť
žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Svoje rozhodnutie právne odôvodnil s
poukazom na ust. § 32 ods. 9, § 78 ods. 1, 2, 3, 4, 5 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii
(ďalej len „ZKR“) § 20 písm. d), 43 ods. 3, § 255 ods. 1 a 2, § 262 ods. 2, § 263 ods. 1 zákona č. 160/2015

Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).

2. Proti tomuto rozhodnutiu podali v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobcovia v 1. až 4. rade,
ktorí uviedli, že ho napádajú v celom rozsahu a odvolanie odôvodnili s poukazom na ust. § 365 ods. 1
písm. b), e), f) a h) CSP.

3.Podanímzodňa11.11.2024právnyzástupcažalobcovv1.až4.radeoznámilúmrtiežalobcuv2.rade.

4. Lustráciou v Registri obyvateľov odvolací súd vlastnou činnosťou zistil, že žalobca v 2. rade zomrel
dňa 5.11.2024. Odvolací súd preto dopytoval Mestský súd Bratislava IV za účelom oznámenia spisovej
značky vedenia dedičského konania. Podaním zo dňa 21.11.2024 bolo odvolaciemu súdu oznámené, že
dedičské konanie po poručiteľovi - žalobcovi v 2. rade, sa vedie pod sp. zn. 26D/563/2024, povereným

notárom je Mgr. Tomáš Leškovský, so sídlom Žabotova 2/B, 811 04 Bratislava.5. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 34 CSP), vzhľadom na vyššie uvedené dospel k záveru,
že odvolacie konanie vedené pod sp. zn. 4CoKR/80/2024 je potrebné prerušiť.

6. Podľa § 162 ods. 1, 2 CSP súd konanie preruší, ak: a) rozhodnutie závisí od otázky, ktorú nie je v
tomto konaní oprávnený riešiť, b) pred rozhodnutím vo veci dospel k záveru, že sú splnené podmienky
na konanie o súlade právnych predpisov; v tom prípade podá Ústavnému súdu Slovenskej republiky
(ďalej len „ústavný súd“) návrh na začatie konania, c) podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
pred Súdnym dvorom Európskej únie podľa medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika

viazaná; uznesenie o návrhu na začatie prejudiciálneho konania súd bezodkladne doručí ministerstvu
spravodlivosti. Súd konanie preruší aj bez návrhu; v takom prípade pred vydaním uznesenia o prerušení
konania upovedomí strany a dá im možnosť vyjadriť sa k dôvodom prerušenia konania.

7. Podľa § 164 CSP ak súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak prebieha súdne
alebo správne konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo

ak súd dal na také konanie podnet.

8. Podľa § 165 ods. 1, 2 CSP len čo odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo, pokračuje súd
v konaní i bez návrhu. Ak je konanie prerušené, nevykonávajú sa procesné úkony; plynúce procesné
lehoty sa prerušujú. Ak sa v konaní pokračuje, začínajú lehoty plynúť znova.

9. Podľa čl. 2 ods. 1, 2 CSP ochrana ohrozených alebo porušených práv a právom chránených záujmov
musí byť spravodlivá a účinná tak, aby bol naplnený princíp právnej istoty. Právna istota je stav, v ktorom
každý môže legitímne očakávať, že jeho spor bude rozhodnutý v súlade s ustálenou rozhodovacou
praxou najvyšších súdnych autorít; ak takej ustálenej rozhodovacej praxe niet, aj stav, v ktorom každý

môže legitímne očakávať, že jeho spor bude rozhodnutý spravodlivo.

10. Civilný sporový poriadok diferencuje medzi obligatórnym prerušením konania v zmysle § 162 a § 163
CSP a fakultatívnym prerušením konania podľa § 164 CSP. Ako jediný fakultatívny dôvod na prerušenie
konania normuje zákon dôvod, že prebieha súdne alebo správne konanie, v ktorom sa rieši otázka,

ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak súd dal na také konanie podnet. Fakultatívne
prerušenie konania znamená také prerušenie konania, ktoré nie je pre samotné konanie nevyhnutné
- rozhodujúcim hľadiskom je zásada hospodárnosti konania. Posúdenie opodstatnenosti prerušenia
konania je ponechané na úvahu konajúceho súdu.

11. Odvolací súd dopytoval Mestský súd Bratislava IV ohľadom oznámenia stavu dedičského konania
po zomrelom žalobcovi v 2. rade. Podaním zo dňa 21.11.2024 Mestský súd Bratislava IV oznámil, že
v dedičskej veci po žalobcovi v 2. rade sa vedie dedičské konanie pod sp. zn. 26D/563/2024, ktoré nie
je právoplatne skončené. Spis sa nachádza na notárskom úrade Mgr. Tomáša Leškovského, so sídlom
Žabotova 2/B, 811 04 Bratislava.

12. Odvolací súd, s poukazom na vyššie uvedené, dospel k záveru, že odvolacie konanie vedené pod sp.
zn. 4CoKR/80/2024 je potrebné prerušiť, s poukazom na ust. § 164 CSP, do právoplatného rozhodnutia
o dedičstve po poručiteľovi O. Z., J.. XX.X.XXXX, J. G. K. XX, G. - Z., Q. N., H. L. O. X.XX.XXXX,
vedeného súdnym notárom Mgr. Tomáš Leškovský, Žabotova 2/B, 811 04 Bratislava.

13. Nakoľko vo vyššie uvedenom konaní o dedičstve sú riešené otázky, ktorých závery budú mať vplyv
a význam pre rozhodnutie odvolacieho súdu v predmetnej právnej veci - o vylúčenie majetku o súpisu
všeobecnej podstaty úpadcu - Krajský súd v Bratislave má za preukázané, že prerušenie predmetného
odvolacieho konania je do skončenia konania o dedičstve, vedeného pod sp. zn. 26D/563/2024, vhodné

a opodstatnené v súlade s § 164 CSP, aj s poukazom na rešpektovanie princípu právnej istoty v zmysle
čl. 2 CSP a tiež zásady hospodárnosti konania podľa čl. 17 CSP.

14. Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 druhá veta CSP).

Poučenie:Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).