Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, October 2, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 32Csp/50/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124203958
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. LL.M. Marcela Dolníková Žabková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5124203958.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdŽilinavkonanípredsudkyňouJUDr.MarcelouDolníkovouŽabkovou,LL.M.vsporežalobcu

BL Fifty, s. r. o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 53 465 911, zastúpeného soukeník - štrpka
s. r. o., Strážnická 8141/5, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovanému A. B., narodenému
XX.XX.XXXX, C. XXX, XXX XX C., o zaplatenie 527,74 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 527,74 eur s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy vo výške 98,31 eur od 8.5.2021 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy vo výške 131,85
eur od 8.6.2021 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy vo výške 104,84 eur od 8.7.2021 do zaplatenia, 5 %
ročne zo sumy vo výške 38,83 eur od 7.8.2021 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy vo výške 37,80 eur

od 7.9.2020 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy vo výške 116,11 eur od 8.10.2021 do zaplatenia, a to
všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť

žalobcovi sumu 527,74 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy vo výške 98,31 eur od
8.5.2021 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy vo výške 131,85 eur od 8.6.2021 do zaplatenia, 5 % ročne zo
sumy vo výške 104,84 eur od 8.7.2021 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy vo výške 38,83 eur od 7.8.2021
do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy vo výške 37,80 eur od 7.9.2020 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy vo
výške 116,11 eur od 8.10.2021 do zaplatenia a zároveň zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že spoločnosť Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská 28, 817 62 Bratislava,

IČO: 35 763 469, zapísaná v Obchodnom registri Mestského súdu Bratislava III, Oddiel: Sa, Vložka číslo:
2081/B, ako postupca na strane jednej (ďalej len „právny predchodca žalobcu“) a žalobca, ako postupník
na strane druhej, uzavreli Zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 26.06.2023, predmetom ktorej bol
odplatnýprevodpohľadávokprávnehopredchodcunažalobcuatovrátanepohľadávkyvočižalovanému
(referenčné číslo 4183661601). Žalovaný uzavrel s právnym predchodcom žalobcu ako poskytovateľom
Zmluvu, predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby, prípadne ak mal
žalovaný záujem aj predaj zariadenia na splátky / nájom koncového zariadenia využívaného na účely

poskytovaných služieb TV prípadne internetu. Žalovaný nesplnil svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo
Zmluvy a cenu riadne poskytnutých služieb žalobcovi nezaplatil, prípadne ich splnil len čiastočne, čim
porušil povinnosti jemu vyplývajúce zo Zmluvy v spojení so Všeobecnými podmienkami.3. Žalobca k žalobe priložil faktúru č. 8290885314 (č. l. 4), odstúpenie od zmluvy o poskytovaní verejných
služieb (č. l. 5), upomienku (č. l. 7), súhlas so spracovaním údajov (č. l. 8), dohodu o zmene v osobe
účastníka zmluvy o poskytovaní verejných služieb (č. l. 10), upozornenie na jednorazové vyúčtovanie

kúpnej ceny KZ (č. l. 12), všeobecné podmienky (č. l. 13), zoznam postupovaných pohľadávok (č. l. 19),
zmluvu o postúpení pohľadávok (č. l. 20), faktúru č. 8281650006 (č. l. 32), faktúru č. 8283496876 (č. l.
33), faktúru č. 8285341496 (č. l. 34), faktúru č. 8287188736 (č. l. 35), faktúru č. 8289037231 (č. l. 36).

4. Súd sa oboznámil s obsahom listinných dôkazov – faktúra č. 8290885314 (č. l. 4), odstúpenie od

zmluvy o poskytovaní verejných služieb (č. l. 5), upomienka (č. l. 7), súhlas so spracovaním údajov (č.
l. 8), dohoda o zmene v osobe účastníka zmluvy o poskytovaní verejných služieb (č. l. 10), upozornenie
na jednorazové vyúčtovanie kúpnej ceny KZ (č. l. 12), všeobecné podmienky (č. l. 13), zoznam
postupovaných pohľadávok (č. l. 19), zmluva o postúpení pohľadávok (č. l. 20), faktúra č. 8281650006
(č. l. 32), faktúra č. 8283496876 (č. l. 33), faktúra č. 8285341496 (č. l. 34), faktúra č. 8287188736 (č. l.
35), faktúra č. 8289037231 (č. l. 36) a zistil z nich uvedený skutkový stav.

5. Súd mal za preukázané, že spoločnosť Slovak Telekom, a.s. ako postupca a žalobca ako postupník
uzatvorili dňa 26.06.2023 zmluvu o postúpení pohľadávok (č. l. 20), predmetom ktorej bol prevod
pohľadávok vrátane pohľadávok, ktoré sú predmetom tohto konania, voči žalovanému (č. l. 19) z
postupcu na žalobcu.

6. Právny predchodca žalobcu - Slovak Telekom, a.s., a žalovaný uzavreli dňa 20.02.2021 Dohodu
o zmene v osobe účastníka zmluvy o poskytovaní verejných služieb (č. l. 10), na základe ktorej pôvodný
veriteľ poskytoval žalovanému ako užívateľovi - fyzickej osobe - nepodnikateľovi, v zmluve vymedzené
služby so záväzkom účastníka platiť cenu za zriadenie a poskytovanie služieb podniku podľa zvoleného

programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade s touto Zmluvou, Cenníkom a Osobitnými
podmienkami pre poskytovanie verejných služieb. Podľa obsahu zmluvy sa žalovaný zaviazal zotrvať
spôvodnýmveriteľomvzmluvnomvzťahupodobu24mesiacov.Predmetomzmluvybolprogramslužieb
T Ideál 32.

7. Právny predchodca žalobcu ako poskytovateľ služieb elektronickej komunikácie vyúčtoval
žalovanému cenu za odoberané služby elektronickej komunikácie nasledovnými faktúrami:

- faktúra č. 8281650006, splatná dňa 07.05.2021, uplatňovaná žalobcom vo výške 98,31 eur,
- faktúra č. 8283496876, splatná dňa 07.06.2021, uplatňovaná žalobcom vo výške 131,85 eur,

- faktúra č. 8285341496, splatná dňa 07.07.2021, uplatňovaná žalobcom vo výške 104,84 eur,
- faktúra č. 8287188736, splatná dňa 06.08.2021, uplatňovaná žalobcom vo výške 38,83 eur,
- faktúra č. 8289037231, splatná dňa 06.09.2021, uplatňovaná žalobcom vo výške 37,80 eur,
- faktúra č. 8290885314, splatná dňa 07.10.2021, uplatňovaná žalobcom vo výške 116,11 eur.

8. Listom z 08.06.2022 (č. l. 5) právny predchodca žalobcu oznámil žalovanému odstúpenie od zmluvy
o poskytovaní verejných služieb ku dňu 18.06.2022.

9. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným vznikol na
základe Dohody o zmene v osobe účastníka zmluvy o poskytovaní verejných služieb (č. l. 10) zo dňa

20.02.2021 záväzkový právny vzťah podľa § 51 Občianskeho zákonníka v spojení s § 254 a nasl.
a § 531 a nasl. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, na základe ktorého právny
predchodca žalobcu dodával žalovanému služby elektronickej komunikácie. Súd nemal preukázané,
že by žalovaný svoju povinnosť vyplývajúcu zo zmluvy plnil a že by zaplatil právnemu predchodcovi
žalobcu cenu za odber služieb elektronickej komunikácie vo výške 527,74 eur, ktorá cena za poskytnuté

elektronické služby bola vyúčtovaná faktúrou č. 8281650006, splatnou dňa 07.05.2021 na sumu 98,31
eur (č. l. 32), faktúrou č. 8283496876, splatnou dňa 07.06.2021, na sumu 136,84 eur (č. l. 33), faktúrou č.
8285341496, splatnou dňa 07.07.2021, na sumu 123,74 eur (č. l. 34), faktúrou č. 8287188736, splatnou
dňa 06.08.2021, na sumu 38,83 eur (č. l. 35), faktúrou č. 8289037231, splatnou dňa 06.09.2021, na
sumu 37,80 eur (č. l. 36) a faktúrou č. 8290885314, splatnou dňa 07.10.2021, na sumu 116,11 eur (č. l.

4). Na základe uvedených skutočností pokladal súd žalobu za dôvodnú.

10. Základom pre rozhodnutie súdu bol skutkový stav tvrdený žalobcom, nakoľko v priebehu
konania žalovaný nepreukázal zaplatenie dlžných súm vyfakturovaných na základe uzatvorenej zmluvyo poskytovaní verejných služieb, ani neodôvodnil popretie skutkových tvrdení žalobcu. Podľa priebehu
konania súd nemal o tomto skutkovom stave teda závažné pochybnosti, nebolo preukázané, že by
žalovaný uhradil sumu 527,74 eur titulom spotrebovaných služieb elektronickej komunikácie a preto

v súlade s vyššie uvedenými skutočnosťami priznal žalobcovi sumu 527,74 eur. V predmetnej veci
je nepochybné, že predmetom konania je zaplatenie faktúr za telekomunikačné služby na základe
uzavretej zmluvy o poskytovaní verejných služieb. Z pohľadu právnej kvalifikácie ide o zmluvu uzavretú v
zmyslezákonač.351/2011Z.z.oelektronickýchkomunikáciáchvzneníneskoršíchpredpisovazároveň
o spotrebiteľskú zmluvu podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Z priložených faktúr vzťahujúcich

sa k zmluve je preukázané, že žalovaný svoju povinnosť zo zmluvy, a to riadne a včas platiť cenu
poskytovaných služieb titulom mesačných poplatkov, nesplnil, preto sa v tejto časti žalobca dôvodne
domáhal súdnej ochrany. Služby boli žalovanému riadne dodané, skutočnosť, že žalovaný riadne
dodané telekomunikačné služby využíval, nebola v konaní sporná. Celková dlžná suma za využitie
týchto služieb elektronickej komunikácie tak činí 527,74 eur. Keďže v konaní nebolo preukázané, že by
žalovaný uvedenú sumu uhradil, a to čo i len čiastočne, súd žalobe, ako skutkovo a právne dôvodnej,

vyhovel.

11. Tým, že si žalovaný nesplnil svoju povinnosť zaplatiť vyfakturované sumy za mesačné poplatky
riadne a včas v lehotách splatnosti vystavených faktúr, dostal sa do omeškania a žalobcovi preto súd
okrem nároku na zaplatenie priznanej istiny pozostávajúcej zo sumy vystavenej faktúry č. 8281650006

(98,31 eur), faktúry č. 8283496876 (131,85 eur), faktúry č. 8285341496 (104,84 eur), faktúry č.
8287188736 (38,83 eur), faktúry č. 8289037231 (37,80 eur) a faktúry č. 8290885314 (116,11 eur) priznal
aj úroky z omeškania z každej uvedenej dlžnej faktúry odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti príslušnej
faktúry, nakoľko tento deň je prvým dňom omeškania s úhradou konkrétnej faktúry. Výška úroku z
omeškania bola uplatnená v súlade s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. Preto súd žalobe aj v časti

uplatneného úroku z omeškania z vyššie zmienených faktúr vyhovel. Výška uplatneného úroku z
omeškania zodpovedá úrokovej sadzbe ECB k prvému dňu omeškania (0 % + 5 %).

12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, podľa
ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca sa domáhal

celkovo zaplatenia sumy 527,74 eur s príslušenstvom, a teda priznanie tejto sumy predstavovalo plný
úspech žalobcu. Úspech žalobcu je tak 100 %. Okresný súd, zohľadniac mieru úspechu žalobcu, priznal
žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % voči neúspešnému žalovanému. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.