Decision was made at the court Okresný súd Pezinok
Judgement was issued by Mgr. Lucia Vícenová
Legislation area – Rodinné právo – Rozvod
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 45Pc/26/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725203956
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Vícenová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1725203956.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
45Pc/26/2025
Okresný súd Pezinok sudkyňou Mgr. Luciou Vícenovou v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X, A., prechodne bytom D. XX, E. proti odporkyni: F. B., G. H., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom I. X/XXXX, E. o návrhu na rozvod manželstva takto
r o z h o d o l :
45Pc/26/2025
Súd manželstvo medzi účastníkmi: A. B., nar. XX.XX.XXXX a F. B., G. H., nar. XX.XX.XXXX uzatvorené
dňaXX.XX.XXXX,zapísanévknihemanželstievMatričnéhoúraduPezinok,vozväzkuXX,ročníkXXXX,
strana XXX, por. č. XX r o z v á d z a.
Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
45Pc/26/2025
1.Navrhovateľ podal dňa 08.12.2025 návrh na rozvod manželstva, v ktorom uviedol, že dôvodom
rozvratu manželstva sú časté manželské nezhody, ktoré sa začali menšími hádkami z dôvodu
rozdielnostinázorovnabežnéotázky.Konfliktyprerastalidočorazčastejšíchnezhôdahádok,ktoréviedli
k postupnému ochladeniu vzťahu a citovému odcudzeniu. Z manželstva sa vytratila láska. Odporkyňa
má už dva mesiace iného partnera
2. Odporkyňa k návrhu uviedla, že s návrhom na rozvod manželstva súhlasí.
3. Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že od októbra 2025 žijú s manželkou oddelene, čo trvá až
doteraz. Nestretávajú sa, maximálne sa vidia v práce, ale vôbec nekomunikujú, vôbec sa nekontaktujú.
Ako uviedol v návrhu, manželka už má druhý vzťah. Dokonca už je zasnúbená. Aj navrhovateľ si našiel
inú partnerku. Mal za to, že manželstvo možno považovať za uzatvorenú záležitosť, neexistuje žiadna
šanca, že by obnovili manželské spolužitie.
4. Podľa § 23 ods. 1 zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.5. Z písomných vyjadrení účastníkov a výpovede manžela na pojednávaní súd zistil, že vzťahy medzi
manželmi sú tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od
manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia, preto manželstvo rozviedol.
6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:
45Pc/26/2025
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môžu účastníci podať do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Pezinok, písomne, dvojmo.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak
nebudepovinnosťuloženátýmtorozsudkomsplnenádobrovoľne,jemožnénavrhnúťvýkonrozhodnutia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.