Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. február 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: SK-6Er/524/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8607203814
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Homzová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8607203814.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočkaSvidník,Centrálna632/7,08901Svidník,IČO:30807484protipovinnému: Poľnohospodárske
družstvo Vojtovce v konkurze, Vojtovce, 091 01 Stropkov, IČO: 00 204 846, ex offo výmaz dňa
26.03.2019 o vymoženie istiny 5 914,96 eur s príslušenstvom, vedenej pred súdnym exekútorom JUDr.
Ladislavom Jakubcom, Exekútorsky úrad Bratislava, nástupcom doc. JUDr. Petra Molnára, PhD., pod

sp. zn. EX 0670/2007, v tomto prípade o trovách exekúcie po zastavení exekúcie ex lege z dôvodu
vyhlásenia konkurzu, takto

r o z h o d o l :

Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného doručeného súdnemu exekútorovi dňa 03.08.2007 a na
podklade exekučného titulu – rozhodnutie č. XXX-XXXXXXXXXX-XXXX/XX zo dňa 31.07.2007 požiadal
súdny exekútor tunajší súd o udelenie poverenia. Poverením č. 5712*024082 vydaným Okresným
súdom Svidník poveril súd exekútora vykonaním exekúcie dňa 27.08.2007.

2. Uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 1K/31/2015 zo dňa 20.07.2015 bol vyhlásený konkurz
na majetok povinného dňa 21.07.2015. Predmetné uznesenie bolo zverejnené v obchodnom vestníku
č. OV 137/2015.

3. Súdny exekútor podal v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku podaním doručeným tunajšiemu
súdu dňa 13.08.2019 návrh na priznanie trov exekúcie a vrátil súdu poverenie na vykonanie exekúcie.

4. Podľa § 48, veta prvá zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už
začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú.

5. Podľa § 243h ods. 1, veta prvá zákona č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
6. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena
a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.7.Podľa§200ods.2Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.12.2011,aksúdrozhodneozastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.12.2011, ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

9. Podľa 203 ods. 2, veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.12.2011, ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom od 1.1.2012, ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený
a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

11. Exekučné konanie bolo zastavené v zmysle ustanovenia § 48 zákona č. 7/2005 Z. z. vyhlásením

konkurzu na majetok povinného. V zmysle rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.
zn. 3Cdo/104/2008 v prípade, ak dôjde k vyhláseniu konkurzu na majetok dlžníka po
nadobudnutí účinnosti zákona o konkurze a reštrukturalizácii (1.7.2005), nedochádza k zastaveniu
exekučného konania rozhodnutím súdu, ale ex lege vyhlásením konkurzu (§ 48 zákona o konkurze a
reštrukturalizácii). Exekučný súd pri zastavení exekúcie ex lege nevydáva rozhodnutie o zastavení

exekúcie, avšak je povinnosťou súdu rozhodnúť o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie
- analogicky ako v prípade zastavenia exekúcie rozhodnutím súdu.

12. V čase začatia exekučného konania neexistovala právna úprava umožňujúca zaviazať na náhradu
trov exekúcie oprávneného v prípade, ak na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Táto možnosť

vyplývajúca z ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku bola zavedená až novelou Exekučného
poriadku vykonanou zákonom č. 348/2011 Z. z. účinnou od 1.1.2012. Zákon č. 348/2011 Z. z. prechodné
ustanovenia nemá. Vo všeobecnosti platí, že nové ustanovenia zákona sa aplikujú nielen v konaniach,
ktoré boli začaté po účinnosti novely, ale aj v konaniach, ktoré boli začaté podľa starších právnych
predpisov. Túto zásadu však nemožno uplatniť bezvýhradne. Možno ju aplikovať pri procesných

pravidlách, ak jej použitie nenaráža na princíp zákazu retroaktivity, ktorý platí aj v procesnom práve.
Podstata tohto princípu spočíva v tom, že nová právna úprava nesmie zhoršiť materiálne postavenie
subjektu práva, v tomto prípade účastníka konania. Uvedený záver vyplýva z uznesenia Ústavného
súdu Slovenskej republiky sp. zn. III. ÚS 568/2016 zo dňa 13.9.2016, v zmysle ktorého:
„Hoci pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie ide o rozhodovanie procesného práva, ktoré má

však materiálnu povahu, práve tento charakter tohto práva pri absencii prechodného ustanovenia
znemožňuje použitie všeobecnej intertemporálnej procesnej zásady, podľa ktorej sa nové procesné
predpisy uplatnia aj na konania, ktoré boli začaté pred prijatím novelizovaných znení procesných
predpisov.“ Súd dodáva, že keďže oprávnený zastavenie exekúcie nezavinil, nie je možné mu uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Exekučné konanie sa začalo dňa 03.08.2007 podaním návrhu

na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi a návrh na vyhlásenie konkurzu na majetok povinného
bol podaný až dňa 10.04.2015, preto má súd za to, že nie sú dané dôvody na pričítanie zodpovednosti
oprávnenému za zastavenie exekúcie. Rovnako nie sú splnené podmienky na znášanie trov exekúcie
oprávneným podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, nakoľko v danom prípade súd nerozhodoval o
zastavení exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na náhradu trov exekúcie, ale exekučné

konanie bolo zastavené z dôvodu vyhlásenia konkurzu. Obdobne rozhodnutie tunajšieho súdu č. k.
SK-6Er/111/2010-34 zo dňa 27.3.2025.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami a
právnymi názormi najvyšších súdnych autorít súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Bardejov.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.