Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava III
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Gabriela Janovicová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-37Cb/37/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120454731
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Janovicová
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2026:6120454731.4
Uznesenie
Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: Ayvens Slovakia, s. r. o., so sídlom Ševčenkova 34, 851 01
Bratislava, IČO: 44 558 970, zastúpeného BOHUNICKÝ & Co. s.r.o., advokátskou kanceláriou so sídlom
Lermontovova 16, 811 05 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 47 876 034, proti žalovanému:
Jaguar Land Rover Slovakia s.r.o., so sídlom Horné lúky 4540/1, 949 01 Nitra, IČO: 48 302 392,
zastúpenému CMS Cameron McKenna Nabarro Olswang, advokáti, v.o.s., advokátskou kanceláriou
so sídlom Na Poříčí 1079/3a, Praha 1, konajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom
organizačnej zložky CMS Cameron McKenna Nabarro Olswang, advokáti, s.r.o., organizačná zložka,
so sídlom Pribinova 34, 811 09 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 51 034 166, o zaplatenie
129.394,33 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Konanie z a s t a v u j e.
II. Žiadna zo strán sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania.
III. Žalobcovi v r a c i a súdny poplatok za žalobu vo výške 3.842,68 eur prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 01.04.2021 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 129.394,33 eur s príslušenstvom titulom náhrady škody.
2. Podaním doručeným súdu 27.02.2026 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu
uzatvorenia Dohody o urovnaní z 19.02.2026, v ktorej sa žalobca zaviazal vziať žalobu späť a žalovaný
sazaviazal,žebudesúhlasiťsospäťvzatímžalobyaneuplatnísináhradutrovsúdnehokonania.Žalobca
zároveň žiadal súd, aby konanie zastavil. K uvedenému podaniu priložil žalobca predmetnú dohodu o
urovnaní preukazujúcu uzatvorenie mimosúdnej dohody medzi stranami.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.
6. So zreteľom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť pred prvým
pojednávaním, súd podľa citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil.7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 256 ods. 1 a contrario CSP tak, že
žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal, pretože tým, že medzi oboma stranami došlo
k mimosúdnemu urovnaniu sporu, nemožno výlučne len jednej strane pričítať, že svojím správaním
zastavenie konania procesne zavinila.
8. Žalobca zaplatil za podanú žalobu súdny poplatok vo výške 3.881,50 eur. Vzhľadom k tomu, že došlo
k späťvzatiu žaloby žalobcom v celom rozsahu pred prvým pojednávaním, súd podľa ustanovenia § 11
ods. 3 v spojení s § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení vrátil žalobcovi súdny poplatok krátený o 1 %, t. j. súdny poplatok za žalobu
v sume 3.842,68 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Mestský súd
Bratislava III. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.