Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. apríl 2026

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 6T/10/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8726010344
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Roth

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2026:8726010344.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudca JUDr. Pavol Roth, v trestnej veci obvineného ml. A. B., trestne

stíhaného pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom
zasadnutí konanom na Okresnom súde Poprad dňa 8. apríla 2026, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j edohodu o vine a treste uzavretú dňa 27.
marca 2026 v konaní pod č. 1 Pv 461/25 na Okresnej prokuratúre Poprad medzi obvineným ml. A. B.

a prokurátorom Okresnej prokuratúry Poprad

a p o t v r d z u j e :

Obvinený

ml. A. B. - nar. XX.XX.XXXX v Poprade, okres Poprad, trvale bytom
C. D., E. B. F. XXX/XX, prechodne bytom
C. D., E. B. F. XXX/XX,

j e v i n n ý , ž e

- od presne nezisteného dňa v roku 2025 do dňa 05.07.2025 na presne nezistenom mieste v blízkosti
rómskej osady v obci Spišský Štiavnik, okres B., vykonal najmenej jeden krát dobrovoľnú súlož
s maloletou G., nar. XX.XX.XXXX v B., hoci mal vedomosť o tom, že nedovŕšila pätnásť rokov, v dôsledku
čoho maloletá s obvineným otehotnela,

t e d a

- vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

č í m s p á c h a l- zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného
zákona, § 39 ods. 4 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 1 /jedného/ roka.

Podľa§49ods.1písm.a/Trestnéhozákonamuvýkontrestuodňatiaslobodypodmienečne odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona mu u k l a d á skúšobnú dobu vo výmere 1 /
jedného/ roka.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad v predmetnej trestnej veci podal na tunajšom súde návrh na
schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu. Tak isto bol toho

názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná, a preto určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného
poriadku odpovedal nasledovne:

1. Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený
uviedol áno.

2. Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou

formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol áno.

3. Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu,
obvinený uviedol áno.

4. Na otázku samosudcu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či
mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
obvinený uviedol áno.

5. Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

obvinený uviedol áno.

6. Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestného činu,
obvinený uviedol áno.

7. Na otázku samosudcu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje
za trestný čin jemu kladený za vinu, obvinený uviedol áno.

8. Na otázku samosudcu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý
sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený uviedol áno.

9. Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu, obvinený uviedol áno.

10. Na otázku samosudcu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine

a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomutorozsudku podať odvolanie, ani dovolanie, s výnimkou dovolania za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1
písm. c/ alebo § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku obvinený uviedol áno.

S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,
ako je to uvedené v jeho výrokovej časti.
- vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c) Trestného poriadku.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.