Rozsudok – Poistenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. február 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/19/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825203805
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3825203805.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v spore žalobcu KOOPERATIVA

poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group so sídlom v Bratislave, Štefanovičova 4, IČO: 00 585 441, zast.
A. B. C., advokátkou so sídlom v Bratislave, Záhradnícka 37 proti žalovanej D. B., nar. XX.X.XXXX,
bytom C., E. XXXX/XX/XX, o zaplatenie sumy 227,98 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 227,98 eur s 5 % ročným úrokom z omeškania od
15.9.2023 do zaplatenia na účet vedený v C. E. B., F., č. B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný
symbol 9571698781, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania vo výške 100 %, ktoré je p o v i n n á zaplatiť
mu žalovaná s tým, že o výške tejto náhrady rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 227,98 eur s príslušenstvom,
ktorá predstavovala náhradu časti poistného plnenia vyplatenú poškodenej osobe z poistnej udalosti
spôsobenej žalovanou, ktorá v čase poistnej udalosti bola v omeškaní s platením poistného z povinného
zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Nárok na
zaplatenie žalovanej sumy uplatnil voči nej podľa § 12 ods. 1 písm. f/ Zákona č. 381/2001 Z.z. o

povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v
znení neskorších predpisov. Na trovách konania uplatnil zaplatený súdny poplatok zo žaloby v sume
25,- eur a trovy právneho zastúpenia.

2. Žalovaná zostala v súdnom konaní nečinná. K obsahu žaloby a prílohám žalobcu sa napriek výzve
súdu nevyjadrila a na svoju obranu nepredložila a neoznačila žiadne dôkazy. Nevyužila prostriedky
procesnej obrany podľa § 149 CSP. Trovy konania neuplatnila.

3. Žalobca a jeho právna zástupkyňa neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnili a z dôležitého dôvodu
ho odročiť nežiadali. Žalovaná sa na pojednávanie neustanovila. Predvolanie na pojednávanie v
odbernej lehote v mieste bydliska neprevzala. Súd konštatuje, že žalovaná sa v mieste bydliska
zdržiava, kde si preberá poštu, čo bolo zistené z lustrácie jej bydliska zo dňa 9.1.2026, kedy sa súdu
podarilo telefonicky skontaktovať so žalovanou, ktorá potvrdila, že býva na adrese C., E. XXXX/XX/XX.
Súčasne dňa 14.1.2026 bola telefonicky informovaná o termíne pojednávania, ktorý vzala na vedomie a

opakovane potvrdila, že na vyššie uvedenej adrese má bydlisko a na poštovej schránke má svoje meno.
Súd považoval vedomosť žalovanej o termíne pojednávania za preukázanú na základe telefonického
oznámenia termínu pojednávania dňa 14.1.2026, o čom bol spísaný úradný záznam založený v spise
na čl. 49. Žalovaná neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnila a z dôležitého dôvodu ho nežiadalaodročiť. Súd v súlade s ust. § 180 CSP vo veci konal a rozhodol v neprítomnosti strán, s prihliadnutím
na obsah spisu a vykonané dôkazy.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu poistnej zmluvy o poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zo dňa 2.1.2023, oznámenia škodovej udalosti žalovanou
zo dňa 29.5.2023, uplatnenia nároku na náhradu škody zo dňa 26.5.2023, faktúry zo dňa 18.7.2023,
oznámenia o poistnom plnení zo dňa 20.7.2023, výpisu z inkasného účtu poistnej zmluvy žalovanej zo
dňa 22.8.2024, predžalobnej výzvy zo dňa 31.7.2023, fotokópie nedoručenej zásielky žalovanej z čl.

14, 15 spisu, ostatných listinných dôkazov v spise založených a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Dňa 2.1.2023 strany sporu uzavreli poistnú zmluvu č. 6623786537 o povinnom zmluvnom poistení
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Začiatok poistenia bol dojednaný
od 2.1.2023 od 11:16 hod.. Poistenie bolo dojednané na dobu neurčitú. Predmetom poistenia bolo
osobné motorové vozidlo VW Golf hnedej metalízy, rok výroby 2001. Žalovaná sa zaviazala platiť ročné

poistné v sume 167,26 eur v štvrťročných splátkach po 41,82 eur splatných dňa 2.1., 2.4, 2.7., 2.10.
bežného roka. Z výpisu z inkasného účtu žalovanej za obdobie od 2.1.2023 do 1.1.2024 založeného v
spise na čl. 13 súd zistil, že žalovaná poistné za poistné obdobie od 2.4.2023 do 1.7.2023 v sume 41,82
eur splatné dňa 2.4.2023 zaplatila až dňa 27.5.2023 a v čase vzniku poistnej udalosti (dňa 26.5.2023)
bola v omeškaní s platením poistného.

6. Dňa 26.5.2023 bola žalovaná účastníčkou dopravnej nehody, ktorou svojím motorovým vozidlom
VW Golf EVČ: C. spôsobila škodu na motorovom vozidle Mercedes GLC EVČ: C., čo je zrejmé z
oznámenia škodovej udalosti zo dňa 29.5.2023. Dňa 19.7.2023 žalobca zaplatil poškodenému poistné
plnenie v sume 1.139,94 eur, o čom ako dôkaz založil do spisu oznámenie o poistnom plnení adresované

poškodenej osobe zo dňa 20.7.2023. Vzhľadom k tomu, že v čase poistnej udalosti bola žalovaná v
omeškaní s platením poistného, žalobca ju výzvou zo dňa 31.7.2023 vyzval k zaplateniu žalovanej sumy
do 15 dní od doručenia výzvy. Žalovaná výzvu v odbernej lehote neprevzala a dňa 30.8.2023 bola
žalobcovi vrátená.

7. Podľa § 12 ods. 1 písm. f/ Zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, v znení neskorších predpisov, poisťovateľ má proti
poistníkovi nárok na náhradu poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody
spôsobenej prevádzkou motorového vozidla, ak v čase, keď nastala poistná udalosť, bol v omeškaní
s platením poistného.

8. Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná.

9. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané a medzi stranami nebolo sporné, že dňa 2.1.2023
strany sporu uzavreli poistnú zmluvu č. 6623786537 o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za

škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Začiatok poistenia bol dojednaný od 2.1.2023 od
11:16 hod.. Poistenie bolo dojednané na dobu neurčitú. Predmetom poistenia bolo osobné motorové
vozidlo VW Golf hnedej metalízy, rok výroby 2001. Žalovaná sa zaviazala platiť ročné poistné v sume
167,26 eur v štvrťročných splátkach po 41,82 eur splatných dňa 2.1., 2.4, 2.7., 2.10. bežného roka. Z
výpisu z inkasného účtu žalovanej za obdobie od 2.1.2023 do 1.1.2024 založeného v spise na čl. 13

vyplýva, že žalovaná poistné za poistné obdobie od 2.4.2023 do 1.7.2023 v sume 41,82 eur splatné
dňa 2.4.2023 zaplatila až dňa 27.5.2023 a v čase vzniku poistnej udalosti (dňa 26.5.2023) bola v
omeškaní s platením poistného. Medzi stranami rovnako bolo nesporné, že dňa 26.5.2023 žalovaná
bola účastníčkou dopravnej nehody, ktorou svojím motorovým vozidlom VW Golf EVČ: C. spôsobila
škodu na motorovom vozidle Mercedes GLC EVČ: C.. Bolo preukázane, že dňa 19.7.2023 žalobca

zaplatil poškodenému poistné plnenie v sume 1.139,94 eur, o čom ako dôkaz založil do spisu oznámenie
o poistnom plnení adresované poškodenej osobe zo dňa 20.7.2023. Vzhľadom k tomu, že v čase
poistnej udalosti bola žalovaná v omeškaní s platením poistného, žalobca ju výzvou zo dňa 31.7.2023
vyzval k zaplateniu žalovanej sumy do 15 dní od doručenia výzvy. Žalovaná výzvu žiadnym spôsobom
nereagovala, v odbernej lehote ju neprevzala a dňa 30.8.2023 bola žalobcovi ako nedoručená vrátená.

10. S poukazom na vyššie zistený skutkový stav súd považoval nárok žalobcu na zaplatenie žalovanej
sumy za opodstatnený a v súlade s cit. ust. § 12 ods. 1 písm. f/ Zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom
zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, v zneníneskorších predpisov, uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu náhradu poistného plnenia v sume 227,98
eur.

11. Omeškanie žalovanej bolo posúdené podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka. Od 15.9.2023,
t.j.pomárnomuplynutí15-dňovejlehotynazaplateniežalovanejsumyuvedenejvovýzvežalobcuzodňa
31.7.2023, ktorej plynutie žalobca počítal od 30.8.2023, t.j. od vrátenia predžalobnej výzvy, je žalovaná
povinná žalobcovi zaplatiť úrok z omeškania vo výške 5 % ročne, výška ktorého zodpovedá ust. § 3
Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., v znení neskorších predpisov.

12. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP. Žalobca
bol vo veci úspešný, na základe čoho mu patrí nárok na náhradu trov konania v plnej výške, 100%.
Neúspešnej žalovanej nárok na náhradu trov konania nevznikol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.