Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. marec 2026

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 6T/9/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8726010281
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Roth
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2026:8726010281.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v y d á v a podľa § 353 ods. 1) Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinená:
A. B. - nar. XX.XX.XXXX v C., D. B., trvale
bytom C. E. F. XXX, G. C.,

j e v i n n á , ž e

- v období od 20.10.2023 až do 25.6.2024 vykonávala ako živnostníčka podnikateľskú činnosť pod
obchodným menom A. B., IČO: 51239396, s miestom podnikania C. E. F. XXX, okr. Kežmarok a
na základe ňou podaného daňového priznania zo dňa 27.03.2025 z príjmov fyzickej osoby za rok
2024 Daňovému úradu Prešov, kontaktné pracovisko Kežmarok deklarovala príjem z podnikania a inej
samostatnej zárobkovej činnosti v sume 8.500,-€ a takto deklarovala splnenie zákonných podmienok

pre vyplatenie daňového bonusu na deti ustanoveného v § 33 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov
v znení neskorších predpisov, na základe ktorého si uplatnila nárok na daňový bonus v sume 4.675,- €,
pričom na základe vykonanej daňovej kontroly dňa 5.05.2025 bol vypracovaný dňa 22.9.2025 Daňovým
úradom Prešov protokol z daňovej kontroly číslo 103792023/2025 a kontrolou bolo zistené, že faktúry,
ktoré predložila obvinená A. B. od obchodnej spoločnosti LMLAI s r.o. so sídlom Bušovce, okr. Kežmarok
IČO 55 927 394 sú fiktívne, nakoľko stavebné práce na IBV Na Pastve, Veľká Lomnica, IBV Mlynčeky,

Chodník Ľubica, Nemocnica Agel Krompachy a LIDL Hnúšťa obvinená A. B. vôbec nevykonávala, čím
porušila ustanovenie § 6 ods. 1, ods. 2 ak § 33 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení
neskorších predpisov a Daňový úrad Prešov po vykonanej kontrole a zistení, že deklarované príjmy
neboli daňovým subjektom dosiahnuté, daňový bonus v sume 4.675,- € obvinenej A. B. nebol vyplatený,
čím nedošlo k spôsobeniu škody pre Slovenskú republiku, v zast. Daňový úrad Prešov,

t e d a

- dopustila sa konania bezprostredne smerujúceho k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustila
v úmysle vylákať od iného iné plnenie zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne
záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňala a to tým, že ho uviedla do omylu
v otázke ich splnenia, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,

č í m s p á c h a l a

- prečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona, v štádiu pokusu podľa § 14 ods.
1 Trestného zákona,

Z a t o j e j s ú d u k l a d á :Podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona, účinného od 06.08.2024 /ďalej len Trestný zákon/, § 38 ods. 2
Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona súhrnný
trest odňatia slobody vo výmere 9 /deväť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona jej výkon trestu podmienečne o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona jej u r č u j e skúšobnú dobu na 18 /
osemnásť/ mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súčasne z r u š u j e výrok o treste z rozsudku Okresného súdu
Poprad, sp. zn. 7T 99/2025 zo dňa 09.02.2026, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 09.02.2026 a ktorým
jej bol uložený podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona, § 38
ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov, ktorého výkon jej bol podľa § 49
ods. 1 písm. a/ Trestného zákona podmienečne odložený, s určením skúšobnej doby podľa § 50 ods.

1 Trestného zákona v trvaní 12 mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili svoj podklad.
- dopustila sa konania bezprostredne smerujúceho k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustila
v úmysle vylákať od iného iné plnenie zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne
záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňala a to tým, že ho uviedla do omylu

v otázke ich splnenia, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno podať odpor na podpísanom súde do 8 dní od jeho doručenia.
Ak proti trestnému rozkazu podá v lehote odpor oprávnená osoba, samosudca nariadi hlavné
pojednávanie.

Ak proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody podá v lehote odpor poškodený,
trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením poškodeného odkáže na
občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odpor (len so súhlasom
obvineného), poškodený a prokurátor môže zobrať odpor späť dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak
1. odpor nebol podaný; uplynutím lehoty na podanie odporu,
2. odpor bol vzatý späť;, dňom jeho späťvzatia.