Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. apríl 2026

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 60Cb/30/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1326202215
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Mižaková
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2026:1326202215.1

Rozhodnutie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: Mesto Zvolen, so sídlom Námestie slobody 2525/22, 960 01
Zvolen, IČO: 00 320 439, proti žalovanému: KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so
sídlom Štefánikova 17, 811 05 Bratislava, IČO: 31 595 545, o zaplatenie 23.140,20 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Mestskému súdu Bratislava III dňa 26.03.2026 sa žalobca domáhal voči
žalovanému zaplatenia istiny vo výške 23.140,20 Eur s príslušenstvom.

2. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) poplatková povinnosť vzniká

podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo
žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten,
kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok

zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

4. Dňa 26.03.2026 Mestský súd Bratislava III vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za
žalobu vo výške 1.338 Eur. Výzva bola žalobcovi doručená dňa 26.03.2026 s poučením, že v prípade

nezaplatenia súdneho poplatku do 10 dní odo dňa doručenia výzvy, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví,
ak a) už začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej
žalobyalebovzájomnéhonávrhuvtejistejvecipotom,akozačalkonaťvovecisamej,c)žiadazaplatenie
poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi

podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho
poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd
návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého
sa oslobodenie netýka.

6. Žalobca v lehote stanovenej súdom súdny poplatok za podanú žalobu neuhradil, preto súd v súlade

s § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. konanie zastavil.7. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku
1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania

pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu 3f)
a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

8. Podľa § 14 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na

zaplatenie súdneho poplatku.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Proti rozhodnutiu o nároku na náhradu trov konania zákon pripúšťa odvolanie, preto o ňom môže
podľa § 5 ods. 2 zákona č. 549/2003 Z. z. o súdnych úradníkoch rozhodnúť len zákonný sudca.
Rozhodnutie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku zákon č. 71/1992 Zb. naopak dáva
do kompetencie vyššiemu súdnemu úradníkovi, ktorý však v zmysle CSP nemôže rozhodnúť o nároku
na náhradu trov konania.

11. Nesplnením poplatkovej povinnosti za podanie žaloby žalobca procesne zavinil zastavenie
sporového konania. K zastaveniu konania však došlo skôr, než sa začalo konať so žalovaným.
Žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli, preto súd s poukazom na vyššie uvedené rozhodol o
zastavení konania bez rozhodovania o nároku na náhradu trov konania, pričom o nároku na náhradu

trov konania v zmysle § 262 CSP s prihliadnutím na zásadu hospodárnosti súd samostatným procesným
uznesením zákonného sudcu nebude rozhodovať.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. (§ 239 a nasl. CSP) V sťažnosti proti rozhodnutiu o
zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré

nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.