Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by ThDr. JUDr. Peter Melichárek
Legislation area – Trestné právo – Majetok
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 31T/76/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125013966
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ThDr. JUDr. Peter Melichárek
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125013966.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Mestský súd Košice, samosudca ThDr. JUDr. Peter Melichárek, na hlavnom pojednávaní konanom dňa
15. apríla 2026 v A.,
r o z h o d o l :
Obžalovaný:
B. C., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom A., D. C. XXX, adresa na doručovanie písomností hostel E.
F. F., G. XX, A.
uznáva sa za vinného, že
vKošiciach,napresnenezistenommiestedňa19.04.2025,doposiaľnezistenýmspôsobomsizaobstaral
platobnú kartu poškodenej H. I. z A. vydanej J. k číslu účtu C. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
pričom následne vykonal touto neoprávnene obstaranou platobnou kartou v čase o 12:09 hodine dňa
19.04.2025 neoprávnenú platbu vo výške XX,XX € v predajni X.K., C., na ulici J. v A., čím poškodenej
H. I. z A. spôsobil neoprávnenou platbou celkovú škodu vo výške XX,XX €,
teda
neoprávnene prechovával a obstaral si platobný prostriedok a neoprávnene použil platobný prostriedok,
čím spáchal
prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 odsek 1, odsek 2
Trestného zákona.
Za to mu ukladá:
Podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona a § 39 odsek 5
Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.
Podľa § 48 odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona sa obžalovaný na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenej H. I.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom A., D. XXXX/XX, A. škodu vo výške XX,XX eur (B. L. M. K. L.).
o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko sa po jeho vyhlásení alebo v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku
oprávnené osoby vzdali práva odvolania.Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na J. C. A. do 15 dní od oznámenia
rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak
sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie. Odvolanie má odkladný
účinok. (§ 306/2)
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.