Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice
Rozhodutie vydal sudca ThDr. JUDr. Peter Melichárek
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Majetok
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 31T/76/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125013966
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ThDr. JUDr. Peter Melichárek
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125013966.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Mestský súd Košice, samosudca ThDr. JUDr. Peter Melichárek, na hlavnom pojednávaní konanom dňa
15. apríla 2026 v A.,
r o z h o d o l :
Obžalovaný:
B. C., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom A., D. C. XXX, adresa na doručovanie písomností hostel E.
F. F., G. XX, A.
uznáva sa za vinného, že
vKošiciach,napresnenezistenommiestedňa19.04.2025,doposiaľnezistenýmspôsobomsizaobstaral
platobnú kartu poškodenej H. I. z A. vydanej J. k číslu účtu C. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
pričom následne vykonal touto neoprávnene obstaranou platobnou kartou v čase o 12:09 hodine dňa
19.04.2025 neoprávnenú platbu vo výške XX,XX € v predajni X.K., C., na ulici J. v A., čím poškodenej
H. I. z A. spôsobil neoprávnenou platbou celkovú škodu vo výške XX,XX €,
teda
neoprávnene prechovával a obstaral si platobný prostriedok a neoprávnene použil platobný prostriedok,
čím spáchal
prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 odsek 1, odsek 2
Trestného zákona.
Za to mu ukladá:
Podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona a § 39 odsek 5
Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.
Podľa § 48 odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona sa obžalovaný na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenej H. I.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom A., D. XXXX/XX, A. škodu vo výške XX,XX eur (B. L. M. K. L.).
o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko sa po jeho vyhlásení alebo v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku
oprávnené osoby vzdali práva odvolania.Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na J. C. A. do 15 dní od oznámenia
rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak
sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie. Odvolanie má odkladný
účinok. (§ 306/2)
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.