Uznesenie – Ústavná starostlivosť ,
Potvrdzujúce, Prvostupňové nenapadnuté opravnými… Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. apríl 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 0PPOm/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6726201444
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Philadelphy
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6726201444.1

Uznesenie

OkresnýsúdZvolenvovecistarostlivostiomaloletédieťa:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomakomatka,t.č.
Reedukačné centrum C. D. 267, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce sociálnych vecí a rodiny
Zvolen, pracovisko Detva, dieťa rodičov - matky: E. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX/XX, XXX
XX A., t.č. F. XX, XXX XX A. a otca: neuvedený, o návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Zvolen, na
vydanie neodkladného opatrenia na zmenu zariadenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh prokurátora Okresnej prokuratúry Zvolen na vydanie neodkladného opatrenia na zmenu
zariadenia, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Zvolen č.k. 9P 35/2026 – 19 zo dňa 26.02.2026 bolo nariadené
neodkladné opatrenie, ktorým bolo uložené matke maloletého E. D. povinnosť dočasne odovzdať
maloletého do starostlivosti Reedukačného centra C. D. XXX, 053 76 Mlynky. Súčasne neodkladným

opatrením súd dočasne odňal maloletého z osobnej starostlivosti matky E. D. a nariadil maloletému
pobyt v tomto Reedukačnom centre za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému, najdlhšie na
šesť mesiacov odo dňa jeho umiestnenia. Rovnako súd uložil ÚPSVaR Zvolen povinnosť v lehote 15 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia podať návrh na súd vo veci samej o uloženie výchovného opatrenia
maloletému. Toto uznesenie nadobudlo vykonateľnosť 26.02.2026 a právoplatnosť 19.03.2026.

2. Maloletý bol do uvedeného Reedukačného zariadenia prijatý dňa 09.03.2026.

3. Dňa 02.04.2026 v čase o 15,31 hod. tunajší súd obdržal návrh prokurátora Okresnej prokuratúry
Zvolen o vydanie neodkladného opatrenia na zmenu zariadenia. Návrh odôvodnil tým, že uznesením
OR PZ Spišská Nová Ves, G. B.: G./X-XXX-XX-XXXX zo dňa 31.03.2026 bolo začaté trestné stíhanie
pre zločin sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1, ods. 2 písm. e/ Tr. zákona voči trom mladistvým

páchateľom, ktorí v dňoch 26.-27.03.2026 použili viac krát sexuálne násilie na poškodenom – maloletom
A. B., nar. XX.XX.XXXX, v objekte Reedukačného centra Mlynky – Biele Vody. Trestné stíhanie
bolo začaté vykonaním neodkladných úkonov dňa 31.03.2026. Všetci traja mladiství podozriví boli
zadržaní dňa 01.04.2026 po tom, čo výsluchom poškodeného – maloletého sa potvrdili skutočnosti
uvedené v uznesení o začatí trestného stíhania. V súčasnej dobe prebiehajú procesné úkony smerujúce
k vzneseniu obvinenia všetkým trom mladistvým podozrivým zo skutku uvedeného v uznesení o začatí

trestného stíhania. Ďalej prokurátor návrh zdôvodnil tým, že vo veci je preukázané, že poškodený –
maloletý ako obeť trestného činu a podozriví traja páchatelia skutku sú umiestnení v jednom a tom
istom zariadení, kde aj napriek prijatým opatreniam zariadenia, nie je možné úplne vylúčiť denno-
dennýkontaktmedzizainteresovanýmideťmi(spoločnéaktivity,stravovanie,sociálnezariadenieapod.).
Maloletý konaním páchateľov utrpel v zariadení mimoriadne vážnu traumu. Aj napriek snahe zariadenia
o odborný prístup k dieťaťu, dieťa už nemusí toto zariadenie vnímať ako bezpečné prostredie. Nemožno

ani vylúčiť, že sa o skutku dozvedia v zariadení aj iné nezainteresované deti, čím môže dôjsť k situácii,
že na poškodeného – maloletého bude vyvíjaný tlak a stres z okolia. Reedukačné centrum prokuratúreoznámilo, že maloletého si so súhlasom príslušného ÚPSVaR dňa 02.04.2026 prevzala na obdobie
veľkonočných prázdnin do domáceho prostredia jeho matka.

4. Za účelom zabezpečenia najlepšieho záujmu maloletého, orgány prokuratúry uplatňujú svoje
oprávnenie, ktoré sú v danej veci špecifické, aby maloletý neprišiel do kontaktu s podozrivými. Je
povinnosťou prokurátora apelovať na ochranu najlepšieho záujmu maloletého, vrátane vykonania
všetkých opatrení na ochranu maloletého aj do budúcna.

5. S poukazom na vyššie uvedené prokurátor navrhol súdu vydať neodkladné opatrenie, ktorým nariadi
Reedukačnému zariadeniu Biele Vody 267, 053 76 Mlynky a matke E. D., nar. XX.XX.XXXX, toho
času bytom A., F. XX odovzdať maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do dočasnej starostlivosti iného
reedukačného centra, najdlhšie na dobu šiestich mesiacov od umiestnenia maloletého.

6. Pred rozhodnutím sa súd oboznámil s uznesením OR PZ, OKP Spišská Nová Ves ČVS:ORP-350/1-

VYS-SN-2026 zo dňa 31.03.2026. Z neho vyplýva, že došlo k začatiu trestného stíhania pre zločin
sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1, ods. 2 písm. e/ Tr. zákona, pričom skutok sa mal stať v dňoch
26.-27.03.2026vpriestorochReedukačnéhocentraH.,C.D.B.XXX,okr.I.J.D.,ktoréhosamalidopustiť
traja mladiství páchatelia voči poškodenému – maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX.

7. Súd sa oboznámil aj so zdôvodnením uznesenia č.k. 9P/35/2026-19 zo dňa 26.02.2026 Okresného
súdu Zvolen, ktorým bolo vydané neodkladné opatrenie o odovzdaní maloletého do starostlivosti
Reedukačného centra. Z jeho zdôvodnenia okrem iného vyplýva, že súd mal za osvedčenú potrebu
vydania takéhoto rozhodnutia s poukazom na daný stav a záujem maloletého. Poukázal na rizikové
správanie maloletého a jeho osobnostný profil, keď maloletý vyžaduje špeciálno-pedagogicko-

psychologickú starostlivosť a ochranu pred sociálno-patologickými javmi. Poukázal na dlhodobo
narušený vzťah medzi matkou a maloletým. Uviedol, že maloletý si dlhodobo riadne neplnil povinnú
školskú dochádzku i napriek prijatým opatreniam ÚPSVaR. Samotná matka žiadala úrad o umiestnenie
maloletého do diagnostického zariadenia a to z dôvodu jeho agresívneho správania v domácom
prostredí, ktoré riešila aj privolaná hliadka OO PZ. Matka súčasne uvádzala, že jeho výchovu nezvláda.

Toto rozhodnutie súd ďalej zdôvodnil i tým, že mal na základe zabezpečenej diagnostiky maloletého
v CPP osvedčené, že ide o žiaka so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami. Bolo preto
potrebné situáciu bezodkladne riešiť, pretože v domácom prostredí bol ohrozený priaznivý, psychický,
sociálny vývin. V súčasnej dobe matka nedokáže zabezpečiť riadne plnenie riadnej školskej dochádzky
maloletého a nezvláda jeho výchovu. Súd mal za to, že bola daná naliehavosť a potreba neodkladnej

úpravy pomerov maloletého a preto nariadil maloletému výchovné opatrenie a to pobyt v reedukačnom
centre a to za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému na dobu 6 mesiacov odo dňa jeho
umiestnenia.

8. Z podanej správy ÚPSVaR Zvolen zo dňa 02. 04. 2026 bolo zistené, že 01. 04. 2026

bolo úradu dorueené Hlásenie o mimoriadnej udalosti, v ktorej maloletý vystupuje ako poškodený. Boli
požiadaný Okresnou prokuratúrou Zvolen o oslovenie príslušných reedukaených centier za úeelom
zistenie kapacity na podanie návrhu na zmenu reedukaeného zariadenia. Úrad obdržal zamietavé
stanoviská ( niektoré reedukaené centrá ani nereagovali na ich telefonát ). Následne oh3adom ialšieho
postupu požiadali o pomoc Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny. Dostali usmernenie, že h3adanie

vo3ného miesta v reedukaenom zariadení nie je v kompetencii úradu, nako3ko reedukaené centrá
ureuje diagnostické centrum a v prípade zmeny reedukaeného centra príslušný regionálny školský úrad.
O uvedenom úrad informoval príslušného prokurátora a na základe jeho pokynu o uvedenom informovali
aj RC Mlynky Biele Vody. Pracovníeka RC Mlynky Biele Vody súeasne úrad informovala, že maloletý
sa aktuálne nachádza na prázdninovom pobyte v domácnosti matky a to na základe ústneho súhlasu

prokurátora Okresnej prokuratúry Spišská Nová Vec a písomného súhlasu úradu zo doa 02. 04. 2026.
Rovnako uviedli, že vzh3adom na deo a hodinu ( 02. 04. 2026 v neskorých poobedoajších hodinách )
sa im nepodarilo skontaktova? s Regionálnym školským úradom a preto tento budú bezodkladne
kontaktova?aždoa07.04.2026(pove3konoenýchsviatkoch).Ztejtosprávyúraduzároveovyplýva,že
hlavným dôvodom umiestnenia maloletého v reedukaenom centre bolo zanedbávanie povinnej školskej

dochádzky.

Pod3a § 365 ods. 1 Civilného mimo sporového poriadku (ialej len CMP), ak sa ocitne maloletý C.
K.3vek starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený,súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý doeasne, najdlhšie do 6 mesiacov, zverený do
starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú uznesením ureí. Obmedzenie easu trvania
neodkladného opatrenia neplatí, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je

zaeaté konanie vo veci samej ak bolo do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené
maloleté die?a bez sprievodu, alebo ak nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúei? maloletého
cudzinca s jeho rodinou.

Pod3a ods. 2 citovaného ustanovenia, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd

najneskôr do 24 hodín od dorueenia návrhu. V tejto lehote uznesenie vyhotoví.

Pod3a ods. 3 citovaného ustanovenia, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonate3né
vyhlásením. Ak sa nevyhlasuje, je vykonate3né len eo bolo vyhotovené.

Pod3a § 25 CMP, v návrhu na zaeatie konania sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie

oznaeenie úeastníkov, ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutoeností,
oznaeenie dôkazov ana ich preukázanie a musí by? zjavné, eoho sa navrhovate3 domáha.

9. Neodkladné opatrenie je procesným inštitútom, ktorý umožňuje poskytnúť rýchlu ochranu porušeným
alebo ohrozeným subjektívnym právam účastníkov konania. Možno ho nariadiť, len ak je potrebné

bezodkladne upraviť pomery účastníkov konania alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. V
prípade konania podľa CMP aj v prípade, ak to vyžaduje verejný záujem, o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia môže súd rozhodnúť aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia
pojednávania. Pre rozhodnutie o neodkladnom opatrení nie je nevyhnutné vykonať dôkazy ako v
konaní vo veci samej, ale je postačujúce, ak je osvedčená potreba nevyhnutnej neodkladnej ochrany

práv a právom chránených záujmov, a zároveň splnená zákonná podmienka nariadenia neodkladného
opatrenia, že sa osvedčí alebo preukáže niektorý z dôvodov na jeho nariadenie. V prípade maloletých
detí nepostačuje, aby nevyhnutnosť dočasnej úpravy pomerov vyplývala len z naliehavosti situácie,
ale je tiež potrebná existencia skutočného záujmu maloletého dieťaťa na dočasnej úprave pomerov.
Pri rozhodovaní vo veciach maloletých detí je vždy potrebné prihliadať práve na záujem maloletého

dieťaťa, ktorý je prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv
Európskej únie). Pri posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa okrem iného zohľadňuje najmä úroveň
starostlivosti o dieťa, bezpečnosť dieťaťa a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana
dôstojnosti ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa, a pod.

10. S poukazom na citované zákonné ustanovenia, po posúdení návrhu prokurátora Okresnej
prokuratúry, predložených listinných dôkazov, najmä správy ÚPSVaR Zvolen zo dňa 02. 04. 2026,
dospel súd k záveru, že návrhu prokurátora nebolo možné vyhovieť, pretože tento nespĺňal všetky
náležitosti riadneho návrhu. Návrh smeroval k rozhodnutiu súdu o zmene reedukačného zariadenia,
pričom z návrhu prokurátora vyplýva len to, že navrhuje zmenu „do iného zariadenia“ a zo správy

ÚPSVaR Zvolen zo dňa 02. 04. 2026 vyplýva, že sa im nepodarilo zabezpečiť iné vhodné reedukačné
zariadenie pre maloletého a uvedeným sa budú zaoberať až 07. 04. 2026 ( po veľkonočných sviatkoch )
v súčinnosti s príslušným regionálnym školským úradom, do kompetencie ktorého spadá hľadanie iného
vhodného reedukačného zariadenia pre maloletého. S poukazom na 24 hodinovú lehotu pre rozhodnutie
súdu od doručenia návrhu, potom nebolo možné pre tieto dôvody návrhu prokurátora vyhovieť, keďže

súdu nie je zrejmé, do ktorého iného reedukačného zariadenia by mal byť maloletý odovzdaný.
Záverom súd poukazuje i na tú skutočnosť, že maloletý je od 02. do 07. 04. 2026 uvoľnený na pobyt
mimo zariadenia u matky E. D. v Detve ( počas veľkonočných prázdnin ).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP), t.j. na Okresnom súde Zvolen.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 359 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP). Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. (§ 64 CMP).

Toto rozhodnutie je vykonateľné jeho vyhotovením (§ 365 ods. 3 CMP).