Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. december 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 6T/82/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725010499
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bohuš Hruška

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6725010499.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Zvolen Mgr. Bohuš Hruška, v trestnej veci obžalovaného ml. A. B., nar.

XX.XX.XXXX vo Zvolene, pre prečin neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku podľa
§ 219 ods. 1 Trestného zákona a pre prečin neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku
podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 09.12.2025 vo Zvolene,
takto

r o z h o d o l :

Mladistvý obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX vo Zvolene, trvale bytom
C., D. XXX/XX

j e v i n n ý ,

že
dňa 04. júna 2025 v čase asi o 16:29 hod. po tom, čo našiel na zemi vstupnej chodby pred predajňou
supermarketu Tesco Detva, Štúrova 3216 debetnú platobnú kartu E. F. G., H. s koncovým číslom XXXX
vydanú k bankovému účtu s číslom IBAN:I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, ktorého majiteľkou je H.

J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., H. K. XXX/X, túto použil dňa 04.06.2025 v čase o:

16.37.59 h v prevádzke Slovnaft, Hlavná 1454, 962 12 Detva a vykonal platbu v celkovej sume 10,- €,

16.39.17 h v prevádzke Slovnaft, Hlavná 1454, 962 12 Detva a vykonal platbu v celkovej sume 10,- €,

16:39:42 h v prevádzke Slovnaft, Hlavná 1454, 962 12 Detva a vykonal platbu v celkovej sume 10,- €,

16:40:09 h v prevádzke Slovnaft, Hlavná 1454, 962 12 Detva a vykonal platbu v celkovej sume 20,- €,

16:40:38 h v prevádzke Slovnaft, Hlavná 1454, 962 12 Detva a vykonal platbu v celkovej sume 20,- €,

16:41:05 h v prevádzke Slovnaft, Hlavná 1454, 962 12 Detva a vykonal platbu v celkovej sume 20,- €,

16:41:45 h v prevádzke Slovnaft, Hlavná 1454, 962 12 Detva a vykonal platbu v celkovej sume 11,- €,

16.43.43 h v prevádzke CS Shell, Štúrova 1429,962 12 Detva a vykonal platbu v celkovej sume 25,50 €

16.44.59 h v prevádzke CS Shell, Štúrova 1429, 962 12 Detva a vykonal platbu v celkovej sume 5,50 €,

následne túto platobnú kartu dal C. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XXX/XX, ktorý nemal
vedomosť komu patrí, túto dňa 04.06.2025 použil v čase o:

17.34.18 h v prevádzke 1 Day Detva, Štúrova 92, 962 12 Detva a vykonal platbu v celkovej sume 1,64 €,19.00.25 h na ul. D. E. C., kde si objednal pizzu z prevádzky Pizza Seki, A. Hlinku 1649, 962 12 Detva
a vykonal platbu v celkovej sume 22,50 €, ktorá bola neúspešná,

19.00.48 h na ul. Štúrovej v Detve, kde si objednal pizzu z prevádzky Pizza Seki, A. Hlinku 1649, 962
12 Detva a vykonal platbu v celkovej sume 22,50 €, ktorá bola neúspešná,

19.01.50 h na ul. Štúrovej v Detve, kde si objednal pizzu z prevádzky Pizza Seki, A. Hlinku 1649, 962

12 Detva a vykonal platbu v celkovej sume 17,10 €, ktorá bola neúspešná,

19.02.02 h na ul. Štúrovej v Detve, kde si objednal pizzu z prevádzky Pizza Seki, A. Hlinku 1649, 962
12 Detva a vykonal platbu v celkovej sume 8,20 €, ktorá bola neúspešná,

ktorým konaním spôsobil poškodenej H. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., H. K. XXX/X škodu vo

výške 133,64 €,

t e d a

- neoprávnene si obstaral platobný prostriedok,
- neoprávnene použil platobný prostriedok,

č í m s p á c h a l

prečin neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1 Trestného
zákona,

prečin neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Trestného
zákona.

Z a t o

Podľa § 98 písm. a) Tr. zákona, súd u p ú š ť a od potrestania mladistvého obžalovaného
A. B., nar. XX.XX.XXXX.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku, mladistvý obžalovaný je p o v i n n ý nahradiť poškodenej H. J., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C., H. K. XXX/X škodu vo výške 133,64 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen podal pod č. 1 Pv 269/25/6611-15 dňa 05.11.2025 na Okresný
súd Zvolen obžalobu na obvineného ml. A. B. pre prečin neoprávnené vyrobenie a používanie
platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona a pre prečin neoprávnené vyrobenie a
používanie platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona na tom skutkovom základe,

ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 09.12.2025, na základe vyhlásenia ml. obžalovaného podľa
§ 257 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku o tom, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe,
samosudca za súhlasu prokurátora okresnej prokuratúry, podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku vyhlásenie

obžalovaného prijal a podľa § 257 ods. 8 Tr. poriadku vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom
obžalovaný priznal spáchanie skutku nevykoná a vykoná len dôkazy súvisiace s výrokom o treste,
náhrade škody alebo ochrannom opatrení.

V rámci dokazovania na hlavnom pojednávaní sa súd podľa § 269 a 253 ods. 2 Tr. poriadku oboznámil

s nasledujúcimi listinnými dôkazmi: - správa E. G. č. l. 37 – 46, správa ÚPSVaR č. l. 63 – 64, LustráciaCDB zo dňa 05.12.2025 (prílohová obálka), Lustrácia CESDAP zo dňa 05.12.2025 (prílohová obálka),
Lustrácia GP zo dňa 05.12.2025 (prílohová obálka), Lustrácia RT zo dňa 05.12.2025 (prílohová obálka).

Zo správy E. G. č. l. 37 – 46 súd zistil, že dňa 04.06.2025 boli bankomatovou kartou poškodenej vybrané
prostriedky vo výškach 300 Eur, 3 x 10 Eur, 3 x 20 Eur, 11 Eur, 25,50 Eur, 5,50 Eur, 1,64 Eur, 2 x 22,50
Eur, 17,10 Eur, 8,20 Eur.

Zo správy ÚPSVaR č. l. 63 – 64 súd zistil, že ml. obžalovaný žije so svojou matkou H. J., starou matkou

G. L. a mladšími súrodencami M. B., M. L., A. N.. B. a C. L. v dvojizbovom nájomnom mestskom byte.
Domácnosť matky je plne zariadená, pozostáva z detskej izby, kuchyne a druhej izby. V byte sú dve
kúpeľne, samostatné WC. Byt je upravený bezbariérovo z dôvodu postihnutia mal. A. N., ktorá je uznaná
na ŤZP občana. Príjmom rodiny je peňažný príspevok na opatrovanie mal. A. N.. aktuálne vo výške
815,50 Eur, prídavky na mal. deti vo výške 300 Eur. Z tejto sumy odchádza 120 Eur na MsÚ ako osobitný
príjemca za neplnenie PŠD u mal. M. Ďalším príjmom je príspevok na šatstvo a hygienu pre mal. N.. vo

výške 25,43 Eur. Do rodiny prispieva i stará matka mal. detí. Mal. A. je zverený do osobnej starostlivosti
matky a otec je zaviazaný prispievať výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima pre mal.
nezaopatrené dieťa. Otec je dlhodobo v Českej republike. Mal. A. ukončil v školskom roku 2024/2025
povinnú školskú dochádzku na I. v L.. Matka v rodinnom prostredí naďalej avizuje problémy v rámci
vzťahov, budovania si rešpektu u všetkých mal. detí, okrem A. N., vhodnej komunikácie v rodinnom

prostredí. Za týmto účelom bola opakovane v minulom mesiaci sprostredkovaná pomoc CDR Hriňová.
Cieľom je rozvoj rodičovských zručností u matky, ich posilnenie, aby poznala rozdielne potreby svojich
mal. detí a nastavili si v rodine hranice, naučili sa primerane komunikovať, zlepšili sa ich vzájomné
vzťahy. S mal. sa im ani po opakovaných pokusoch nepodarilo stretnúť. Tunajší úrad má s rodinou
pracuje a má nastavený plán práce a taktiež má rodina poskytnutú pomoc v rámci CDR Hriňová.

Z Lustrácie súdov zo dňa 05.12.2025 súd zistil, že ml. obžalovaný má vedené jedno exekučné konanie
(o vymoženie výživného ako navrhovateľ), konania v prípravnom konaní na vzatie do väzby a na
ustanovenie obhajcu a predmetné trestné konanie, ako aj probačné konanie.

Z lustrácie CESDAP zo dňa 05.12.2025 súd zistil, že ml. obžalovaný má vedených 9 správnych deliktov
a priestupkov, a to na úseku dopravy, proti majetku a proti občianskemu spolunažívaniu.

Z Lustrácie GP zo dňa 05.12.2025 súd zistil, že ml. obžalovaný mal vedené jedno prípravné konanie,
a to v predmetnej veci.

Z Lustrácie RT zo dňa 05.12.2025 súd zistil, že ml. obžalovaný nemá záznam v registri trestov.

Ml. obžalovaný na hlavnom pojednávaní dňa 09.12.2025 využil svoje právo a nevypovedal.

Prokurátor uviedol, že vzhľadom na vykonané dokazovanie a prijaté vyhlásenie ml. obžalovaného
navrhuje obžalovaného uznať vinným v zmysle podanej obžaloby zo spáchania prečinu neoprávnené
vyrobenie a používanie platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1 TZ a za rovnaký prečin podľa §
219 ods. 2 TZ. Po zvážení okolností prípadu a osoby obžalovaného, ktorý sa ku spáchaniu skutku
priznal, toto oľutoval už v prípravnom konaní a na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie o vine, pričom

ide o mladistvého páchateľa, ktorý doposiaľ nebol súdne trestaný, trestný čin menšej závažnosti aj
s prihliadnutím na evidované priestupky navrhol uňho postupom podľa § 98 písm. a) TZ upustiť od
potrestania ml. páchateľa a o uplatnenom nároku na náhradu škody rozhodnúť podľa § 287 ods. 1 TP.

Podľa § 219 Tr. zákona - Neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku, ods. 1, kto

neoprávnene prechováva, prepravuje, obstará si alebo inak zadováži alebo poskytne inému platobný
prostriedok, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

Podľa ods. 2 cit. ust., kto neoprávnene použije platobný prostriedok, potrestá sa odňatím slobody na
šesť mesiacov až tri roky.

Súd vyhodnotil všetky vykonané dôkazy podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na
starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu, jednotlivo i vo vzájomných súvislostiach tak, ako topredpokladá ustanovenie § 2 ods. 12 Tr. poriadku, pričom skutkový stav zistil a ustálil tak, ako je
rozvedený vo výroku tohto rozsudku.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že obžalovaný svojím konaním po objektívnej
aj subjektívnej stránke naplnil zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu neoprávnené vyrobenie a
používanie platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1 Tr. zákona a prečinu neoprávnené vyrobenie a
používanie platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Tr. zákona, keďže neoprávnene prechovával,
prepravoval, zadovážil si a poskytol inému platobný prostriedok, ako ho aj neoprávnene použil.

Uvedené konanie ml. obžalovaného mal súd za preukázané nielen priznaním sa samotným
obžalovaným, ale aj vykonaným dokazovaním v prípravnom konaní, najmä výpoveďou svedka C. G.,
ktorý uviedol, že dostal od obžalovaného bankomatovú kartu, že nech si ide kúpiť, čo chce, pričom
si myslel, že patrí matke obžalovaného, a preto ju odovzdal bratovi obžalovaného, ako aj svedkyne
poškodenejH.J.,ktoráuviedla,žedňa04.06.2025vovečernýchhodináchzistila,ženemábankomatovú

kartu, pričom naposledy ju použila v OD Tesco a na tejto už boli vykonané transakcie, ktoré neurobila,
preto kartu následne zablokovala, ako aj výpismi z účtu svedkyne poškodenej.

Preto súd na hlavnom pojednávaní dňa 09.12.2025 prijal vyhlásenie obžalovaného o vine.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu súd vychádzal zo zákonom ustanovených zásad pre ukladanie
trestov. Z týchto vyplýva, že trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu
zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny
život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov. Trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie
páchateľa spoločnosťou. Páchateľovi možno uložiť len taký druh trestu a len v takej výmere, ako je to

ustanovené v tomto zákone (§ 34 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona). Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd
prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti,
poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy (§ 34 ods. 4 Tr.
zákona).

Obžalovaný skutkom spáchal dva trestné činy. Súd vychádzal z trestnej sadzby uvedenej v § 213 ods.
2 Tr. zákona, t.j. v rozpätí 6 mesiacov až tri roky.

Podľa § 98 Tr. zákona, súd môže upustiť od potrestania mladistvého, ktorý spáchal prečin, jeho
spáchanie ľutuje a prejavuje účinnú snahu po náprave, ak

a) vzhľadom na povahu spáchaného činu a na doterajší život mladistvého možno dôvodne očakávať,
že už prejednanie veci pred súdom postačí na jeho nápravu, alebo

b) súd prijme záruku za nápravu mladistvého a má za to, že vzhľadom na výchovný vplyv toho, kto

záruku ponúkol, povahu spáchaného činu a osobu mladistvého sa uloženie trestu nejaví nevyhnutné.

Súd mal za to, že u mladistvého obžalovaného sú splnené podmienky podľa § 98 písm. a) Tr. zákona
na upustenie od potrestania, nakoľko tento spáchal prečin (horná hranica trestnej sadzby neprevyšuje
5 rokov), nemá záznam v odpise z Registra trestov, t. j. ešte nebol súdne trestaný, taktiež spáchanie

trestného činu oľutoval a priestupky ním spáchané sú menšej závažnosti. Mladistvý obžalovaný tak
dostane šancu riadne sa zaradiť do spoločnosti bez záznamu trestu v registri trestov, t. j. bez záznamu vo
výpise z registra trestov. To mu umožní plnohodnotne si hľadať prácu a zamestnať sa. Uvedený postup
navrhol a teda s ním súhlasí aj okresná prokuratúra, ktorá podala obžalobu.

Súd zároveň mladistvému obžalovanému podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku uložil povinnosť nahradiť
poškodenej H. J. škodu vo výške 133,64 Eur, ktorá výška škody vyplýva z výpisu z účtu svedkyne
poškodenej ohľadne dňa 04.06.2025, ako bola oboznámená z listinných dôkazov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Zvolen do 15 dní

od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. poriadku).Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a), a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b), a to len vo svoj prospech
(§ 308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka

mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech a aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d, § 45/1).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba