Trestný rozkaz – Hospodárske trestné činy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Galanta

Judgement was issued by JUDr. Miroslav Studenčan

Legislation area – Trestné právoHospodárske trestné činy

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/9/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2326010165
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2026:2326010165.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

Obvinený A.B., nar.XX.XX.XXXXvŠali,trvalebytomC.,D.XXXX/X,adresanadoručovaniepísomností
Galanta, B., E. X,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 25.04.2025 o 16:15 hod. na rýchlostnej ceste Rl v smere na Trnavu predchádzajúcom požití
návykových látok, viedol osobné motorové vozidlo značky Seat Ibiza, evidenčného čísla C., kde na
čerpacej stanici Slovnaft pri obci Dolná Streda bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného
oddelenia PZ Šoporňa, pričom bol vyzvaný, aby sa podrobil toxikologickému vyšetreniu inej návykovej
látky v Nemocnici s poliklinikou Galanta, ktorým bolo zistené, že v krvi mal 217 ng/ml koncentrácie
metamfetamínu a 26 ng/ml koncentrácie amfetamínu, ktoré množstvo možno prirovnať k vplyvu etanolu
vo výške s určitosťou vysoko nad 1 g/kg (promile) a nebol tak spôsobilý viesť motorové vozidlo bez toho,

aby neohrozil seba ako i iných účastníkov cestnej premávky, pričom v zmysle zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach V. a prípravkoch v
znení neskorších predpisov metamfetamín a amfetamín patria do lI. skupiny psychotropných látok,

teda

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol' ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

čím spáchal

prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona

Za to sa odsudzuje

Podľa § 289 ods. 1, § 36 písm. l, § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a, § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. sa mu ukladá i trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého
druhu na dobu 2 (dvoch) rokov.Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému. (§ 353 ods. 8 Tr. zák.).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije

ustanovenie § 64. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa
prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd
postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením
uzneseniaovráteníveciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste. (§ 355 ods. 1, ods. 10 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. (§

355 ods. 2 Tr. por.).

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. (§ 355 ods. 6 Tr. por.).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak a)
odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor. (§ 356 Tr. por.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.