Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Ing. Erika Trtalová
Legislation area – Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 78P/9/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126200632
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Erika Trtalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126200632.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Ing. Erikou Trtalovou v právnej veci starostlivosti súdu o
maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, dieťa matky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, občan
Slovenskej republiky, trvale bytom C. D. E. XXXX a otca: F. B., nar. XX.XX.XXXX, občan Slovenskej
republiky, trvale bytom C. D. E. XXXX, o návrhu na zvýšenie vyživovacej povinnosti, t a k t o
r o z h o d o l :
I. Súd schvaľuje dohodu rodičov v tomto znení:
„Otec sa zaväzuje prispievať zvýšené výživné na maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 120,- eur
mesačne na sumu 170,- eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, s účinnosťou
od 19.01.2026.
Nedoplatok na zročnom výživnom na maloletú A., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od 19.01.2026 do
31.03.2026 vo výške 121,- eur sa otec zaväzuje uhradiť do 31.03.2026.“
II. Mení rozsudok G. H. I. C. I. J. č. k. XX XX/XXXX-XX zo dňa 20.09.2018 v časti úpravy vyživovacej
povinnosti otca.
III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Predmetom konania bola zmena úpravy práv a povinností rodičov k maloletej A. určenej rozsudkom G.
H. I. C. I. J. č. k. XX XX/XXXX-XX zo dňa 20.09.2018 v časti úpravy vyživovacej povinnosti otca na
základe návrhu matky na zvýšenie vyživovacej povinnosti doručeného súdu dňa 19.01.2026
Podľa § 2 ods. 1, 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "C.m.p."),
na konania podľa Civilného mimosporového poriadku sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a
spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.
Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "C.m.p."), písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania. Matka, otec a kolízny
opatrovník sa po vyhlásení rozsudku na pojednávaní konanom dňa 16.03.2026 vzdali práva podať
odvolanie.V zmysle § 52 v spojení s § 57 C.m.p. o trovách konania súd rozhodol tak, že ani jednému z účastníkov
nepriznalnároknanáhradutrovkonania,pretožežiadenzúčastníkovnepodalnávrhnapriznanienároku
na náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, pretože sa účastníci vzdali práva podať opravný
prostriedok.
Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schváli dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, a to pri peňažnom plnení možno
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku /§ 48 Exekučného poriadku/ a pri
nepeňažnom plnení možno podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia v zmysle § 376 C.m.p..
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.