Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. marec 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 101C/45/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125204405
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2125204405.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v spore žalobcov: 1. A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, 2. C. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, obaja zastúpení právnym zástupcom: JUDr. Barbora Volárová, advokátka
so sídlom Piešťany, Kukučínova 11, proti žalovaným: 1. A. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. G., H. XXX,
I. J., 2. K. L., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom M., N. XXX/XX, zomr. XX.XX.XXXX, 3. O. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Dunajská Lužná II/433, 4. P. I., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom Q., A. XXXX/

XX, zomr. XX.XX.XXXX, 5. R. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, X. K. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom N.,
X. A. XX/X, I. J., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Návrh žalobcov na prerušenie tohto konania z a m i e t a.

III. Žalovaným nárok na náhradu trov konania proti žalobcom nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa návrhom doručeným Okresnému súdu Trnava dňa 09.06.2025 domáhali zrušenia
a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v okrese G., obec
B., katastrálne územie B., zapísaných na liste vlastníctva č. X, evidovaných ako parcely registra „C“,
parcelné číslo XX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o výmere 327 m2, na liste vlastníctva

č. XXX, evidovaných ako stavba: rodinný dom súp. č. XXX G. S. G. I. XX, na liste vlastníctva č. XXX,
evidovaných ako parcely registra „C“, parcelné číslo XX/X druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie
o výmere 240 m2, a na liste vlastníctva č. XXXX, evidovaných ako parcely registra „C“, parcelné číslo
XX/X, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o výmere 245 m2 a parcela číslo XX, druh pozemku:
zastavaná plocha a nádvorie o výmere 76 m2.

2. Žalobcovia ako účastníkov konania na strane žalovaných označili osoby uvedené v záhlaví tohto
uznesenia. Súd v priebehu konania z lustrácií v registri obyvateľov a dopytom na príslušné inštitúcie
zistil, že žalovaná 2/ zomrela dňa XX.XX.XXXX a žalovaná 4/ zomrela dňa XX.XX.XXXX, teda pred
podaním žaloby.

3. Podaním doručeným súdu dňa 20.02.2026 žalobcovia prostredníctvom svojej právnej zástupkyne

navrhli prerušiť toto konanie v zmysle § 161 ods. 3 a § 164 CSP na dobu najviac 6 mesiacov, kým
žalobcovia za súčinnosti príslušných súdov riadne v konaní označia a identifikujú na strane žalovaných
2/, 4/ a 5/ ich právnych nástupcov tak, aby mala žalovaná strana procesnú spôsobilosť, a to vzhľadom na
nútenenerozlučnéspoločenstvonastranežalovanýchastýmspojenýnedostatokprocesnejpodmienky,
ktorý možno odstrániť,4. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len “CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či
sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len procesné podmienky).

5. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

6. Podľa § 162 ods. 1, 2, 3 CSP, súd konanie preruší, ak a) rozhodnutie závisí od otázky, ktorú nie je v

tomto konaní oprávnený riešiť, b) pred rozhodnutím vo veci dospel k záveru, že sú splnené podmienky
na konanie o súlade právnych predpisov; v tom prípade podá Ústavnému súdu Slovenskej republiky
(ďalej len "ústavný súd") návrh na začatie konania, c) podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
pred Súdnym dvorom Európskej únie podľa medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika
viazaná; uznesenie o návrhu na začatie prejudiciálneho konania súd bezodkladne doručí ministerstvu
spravodlivosti. Súd konanie preruší aj bez návrhu; v takom prípade pred vydaním uznesenia o prerušení

konania upovedomí strany a dá im možnosť vyjadriť sa k dôvodom prerušenia konania. O zamietnutí
návrhu na prerušenie konania súd rozhodne spolu s rozhodnutím vo veci samej.

7. Jednou z podmienok konania, ktorej nedostatok patrí medzi tzv. neodstrániteľné nedostatky
podmienok konania, je spôsobilosť byť účastníkom konania.

8. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

9. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 7 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov
(ďalej len OZ), spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením.

11. Podľa ods. 2 veta prvá citovaného zákonného ustanovenia, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

12. Súd je povinný kedykoľvek v priebehu konania prihliadať na to, či sú splnené podmienky konania, za
ktorých môže vo veci konať a rozhodnúť. Jednou z procesných podmienok je aj procesná subjektivita
podľa § 61 CSP, ktorá sa odvíja od hmotnoprávnej subjektivity vo význame spôsobilosti mať práva
a povinnosti. Hmotnoprávna subjektivita pri fyzických osobách vzniká narodením a zaniká smrťou

(§ 7 OZ).

13. Fyzická osoba, ktorá nežije, nemá spôsobilosť mať práva a povinnosti v zmysle § 7 OZ, a preto
nemôže mať procesnú subjektivitu v zmysle § 61 CSP, a teda nie je možné, aby bola účastníkom v
súdnom konaní. Z tohto dôvodu súd nemôže vo veci konať a rozhodovať. Pre tento neodstrániteľný

nedostatok podmienky konania súd predmetné konanie podľa § 62 CSP zastavil. Majetok po zomrelej
žalovanej 2/ a žalovanej 4/, teda vyššie špecifikované nehnuteľnosti, je potrebné najprv prejednať ako
dedičstvo. Následne je možné vo vzťahu k dedičom po zomrelých žalovaných 2/ a 4/ vec vyriešiť
mimosúdne, resp. podať opätovne žalobu o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva s tým,
že okrem ďalších účastníkov budú ako účastníci konania označení právni nástupcovia žalovanej 2/ a 4/.

14. Vzhľadom na uvedené, súd dáva do pozornosti, že účastníkmi konania o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva musia byť všetci podieloví spoluvlastníci. V prípade, že vlastník
alebo podielový spoluvlastník, ktorého vlastnícke právo k dotknutej nehnuteľnosti je zapísané na
liste vlastníctva už nežije, nie je možné označiť ho ako účastníka konania. Takáto osoba nemá

v zmysle § 7 ods. 2 OZ právnu subjektivitu, a teda ani procesnú subjektivitu v zmysle § 61 CSP. Ak
žalobca takúto osobu napriek tomu v žalobe označil ako účastníka konania, musí súd konanie zastaviť
podľa § 62 CSP, pretože ide o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania. Žalobca musí v konaní
označiť ako účastníkov konania dedičov zomrelej osoby, ktorých právo je zapísané na liste vlastníctva.

15. Na podporu vyššie uvedeného súd poukazuje aj na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn.
M Cdo 6/2003 zo dňa 1. júla 2004, z ktorého vyplýva, že: „Ak k takejto dohode nedôjde, nastupuje
súdne konanie, ktoré začne len na návrh (žalobu) niektorého zo spoluvlastníkov a ktorého účastníkmi
musia zo zákona byť všetci spoluvlastníci, či už na strane žalobcu, alebo na strane žalovaného ... Vobčianskom súdnom konaní o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva musia byť účastníkmi
všetci spoluvlastníci; rozhodnutie súdu vydané len voči niektorým zo spoluvlastníkov by nemohlo byť
účinné proti tým, ktorí neboli účastníkmi konania.“

16. Súd mal v priebehu konania za preukázané, že žalovaná 2/ zomrela dňa XX.XX.XXXX a žalovaná 4/
dňa XX.XX.XXXX, pričom predmetné konanie bolo začaté dňa 09.06.2025. Pretože žalobcovia v žalobe
označili ako žalované 2/ a 4/ fyzické osoby, ktoré v čase začatia konania nemali procesnú subjektivitu,
pričom ide o taký nedostatok procesnej podmienky na strane žalovaných, ktorý nie je možné odstrániť

a tiež vzhľadom na skutočnosť, že pri zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva ide o tzv.
nerozlučné spoločenstvo, nie je možné pokračovať v predmetnom konaní bez toho, aby bol ustálený
celý okruh účastníkov, ktorí tvoria nerozlučné spoločenstvo (podieloví spoluvlastníci).

17. Právny zástupca žalobcov vo svojom podaní zo dňa 20.02.2026 po oznámení súdom zistených
skutočností ohľadne úmrtí podielových spoluvlastníkov žiadal, aby súd prerušil konanie najviac

na 6 mesiacov, kým žalobcovia za súčinnosti príslušných súdov riadne v konaní označia a identifikujú
dedičov žalovaných.

18. Súd zamietol návrh právneho zástupcu žalobcov na prerušenie konania, pretože v prejednávanej
veci nebol dôvod prerušiť konanie , pretože označení žalovaní v čase podania žaloby nežili, nemali

spôsobilosť mať práva a povinnosti a následne nie je možné, aby na strane žalovaných došlo k zmene
strany sporu, pretože označení žalovaní 2/ a 4/ v čase podania žaloby nežili. K zmene strany sporu môže
dôjsť len v prípade, že strana sporu mala v čase podania žaloby spôsobilosť na práva a povinnosti.
Takýto postup zodpovedá aj § 80 ods. 1 CSP zmysle ktorého, ak po začatí konaní nastala právna
skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv a povinností, o ktorých sa koná, vtedy môže

žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli
tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.

19. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania, je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania
skúmať procesnú zodpovednosť za zavinenie zastavenia konania na oboch procesných stranách. V

danom prípade súd zastavil konanie pre neodstrániteľný nedostatok procesných podmienok spočívajúci
v nedostatku procesnej subjektivity žalovaných 2/ a 4/ v čase začatia konania. Zastavenie tohto konania
procesne zavinili žalobcovia tým, že podali žalobu proti neexistujúcim subjektom, a teda žalovaným by
s poukazom na § 256 ods. 1 CSP prináležala náhrada trov konania, avšak súd náhradu trov konania
žalovaným nepriznal s prihliadnutím na skutočnosť, že označení žalovaní 2/ a 4/ sú neexistujúcimi

subjektami a ostatným žalovaným žiadne trovy v rámci tohto konania nevznikli, keďže im žaloba nebola
doposiaľ doručovaná.

20. O vrátení príslušnej časti súdneho poplatku bude rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti výrokom I. a III. možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trnava na Krajský súd v Trnave. (§ 357 písm. a) a m) a § 362 ods. 1 CSP)

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2 a contrario a § 357 písm. n)
a contrario CSP)

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh; § 363 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).