Rozsudok – Zmenky ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 16, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 22CbZm/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125208359
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Štefanová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125208359.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Barborou Štefanovou v spore žalobcu: Práva veriteľov, občianske

združenie, so sídlom A. XXX/XX, B. XXX XX, IČO: 51 134 101 proti žalovanej: C. C., bydliskom C. A.
XXX/X, XXX XX D. E., o zaplatenie 900,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 900,- Eur spolu s úrokom 6 % ročne zo zmenkovej sumy
900,- Eur od 4.7.2025 do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške 1/3 percenta zo zmenkovej sumy vo
výške 3 Eur a to všetko v splátkach po 190 Eur mesačne vždy do 20. dňa v mesiaci počnúc mesiacom
apríl 2026 a to pod stratou výhody splátok nezaplatením splátky riadne a včas.

II. Žalobcovi sa proti žalovanej priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že
o výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmet sporu:

2. Žalobca sa žalobou proti žalovanej domáhal, aby súd žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi
sumu 900,- Eur spolu s úrokom 6 % ročne zo zmenkovej sumy 900,- Eur od 4.7.2025 do zaplatenia,
zmenkovú odmenu vo výške 1/3 percenta zo zmenkovej sumy vo výške 3 Eur.

3. Skutková a právna argumentácia žalobcu:

4. Po skutkovej stránke odôvodnil žalobca žalobu tým, že žalovaná vystavila dňa 27.6.2025 na remitenta
F. E., (ďalej len „remitent“) vlastnú zmenka na videnie, bez protestu na zmenkovú sumu 900,- Eur (ďalej
len „zmenka“), ktorá bola splatná pri predložení v Trenčíne.

5. Uviedol, že remitent (pôvodný veriteľ G. F. E.) bezúročne požičal zmenkovej dlžníčke –

nepodnikateľovi (žalovanej) peniaze v sume 900,-Eur. Zdôraznil, že predmetná zmenka nebola
vystavená na zabezpečenie záväzku z písomnej zmluvy a nárok z nej nevznikol zo spotrebiteľského
vzťahu. Uviedol, že predmetná zmenka bola výsledkom dohody medzi dvoma fyzickými osobami
(nepodnikateľmi) a remitent a ani žalobca žiadnymi inými listinami okrem predmetnej zmenky a uznania
dlhu zo dňa 27.1.2025 nedisponujú.

6. Poukázal na to, že remitent dňa 1.7.2025 previedol indosamentom – rubopisom vlastnú zmenku

na videnie bez protestu so všetkými právami z nej na nového zmenkového veriteľa – indosatára - na
žalobcu.7. Uviedol, že dňa 4.7.2025 predložil vlastnú zmenku na videnie bez protestu žalovanej, ktorá doposiaľ
dlžnú sumu neuhradili. Z dôvodu, že zmenka je opatrená doložkou „bez protestu“ indosatár nenechal
uvedené skutočnosti osvedčiť verejnou listinou.

8. Voči žalovanej žalobca eviduje pohľadávku na zmenkovú sumu 900,- Eur, úrok 6 % ročne zo
zmenkovej sumy 900,- Eur od 4.7.2024 do zaplatenia a zmenkovú odmenu vo výške 1/3 percenta zo
zmenkovej sumy 900,- Eur v sume 3 Eur.

9. Skutková a právna argumentácia žalovanej

10. Žalovaná vo svojom písomnom vyjadrení k žalobe v celom rozsahu uznala žalobou uznala svoj dlh
vsume900,-Eurvočižalobcovi,ktorýjepredmetomtohtosporu.Požiadala,abyjejzdôvodunepriaznivej
finančnej situácie bolo umožnené žalovanú sumu uhradiť postupne.

11. Zistený nasledovný skutkový stav veci

12. Z predloženého prvopisu zmenky vyplýva, že žalovaná vystavila dňa 27.6.2025 v prospech 1.
majiteľa zmenky G. F. E. vlastnú zmenku na videnie na zmenkovú sumu 900,- Eur splatnú bez protestu
v mieste platenia v Trenčíne.

13. G. F. E. ako remitent (pôvodný zmenkový veriteľ) dňa 1.7.2025 previedol indosamentom uvedenú
zmenku na videnie bez protestu so všetkými právami z nej na vystaviteľa Práva veriteľov (žalobcu).

14. Z listiny označenej ako Uznanie dlhu vyplýva, že žalovaná dňa 27.6.2025 uznala svoj dlh voči

zmenkovému veriteľovi G. F. E..

15. Žalobca dňa 4.7.2025 predložil žalovanej vlastnú zmenku na zaplatenie.

16. Aplikované právne predpisy

17. Podľa § 48 ods. 1 zákona zmenkového a šekového č. 191/1950 Zb. v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zák. č. 191/1950 Zb.“ alebo „zmenkový a šekový zákon“) majiteľ môže postihom žiadať:
1. zmenkovú sumu, pokiaľ nebola zmenka prijatá alebo zaplatená, s úrokami, ak boli dojednané; 2.
šesťpercentové úroky odo dňa sročnosti; 3. trovy protestu a podaných zpráv, ako aj ostatné trovy; 4.

odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy alebo v menšej dohodnutej výške.

18. Podľa § 16 ods. 1 prvej vety zák. č. 191/1950 Zb., o tom, kto má zmenku v rukách, platí, že je
oprávneným majiteľom, ak preukáže svoje právo nepretržitým radom indosamentov, a to aj vtedy, ak
posledný z nich je blankoindosament.

19. Podľa § 33 ods. 1 zák. č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov, zmenku
možno vystaviť: na videnie, na určitý čas po videní, na určitý čas po dáte vystavenia, na určitý deň.

20. Podľa § 34 ods. 1 zák. č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov, zmenka

na videnie je sročná pri predložení. Musí byť predložená na platenie do jedného roku od dáta vystavenia.
Vystaviteľ môže túto lehotu skrátiť alebo určiť lehotu dlhšiu. Indosanti môžu tieto lehoty skrátiť.

21. Podľa čl. I § 75 zák. č. 191/1950 Z.z. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov, vlastná
zmenka obsahuje: 1. označenie, že ide o zmenku, pojaté do vlastného textu listiny a vyjadrené v jazyku,

v ktorom je táto listina spísaná; 2. bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu; 3. údaj sročnosti;
4. údaj miesta, kde sa má platiť; 5. meno toho, komu alebo na rad koho sa má platiť; 6. dátum a miesto
vystavenia zmenky; 7. podpis vystaviteľa.

22. Podľa čl. I § 77 ods. 1 zák. č. 191/1950 Z.z. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov,

pokiaľ to neodporuje povahe vlastnej zmenky, platia pre ňu ustanovenia dané pre cudziu zmenku o
indosamente (§§ 11 až 20), sročnosti (§§ 33 až 37), platení (§§ 38 až 42), postihu pre neplatenie (§§ 43
až 50, 52 až 54), platení pre česť (§§ 55, 59 až 63), odpisoch (§§ 67 a 68), zmenách (§ 69), premlčaní
(§§ 70 a 71), dňoch pracovného pokoja, počítaní lehôt a zákazu dní odkladu (§§ 72 až 74).23. Podľa čl. I § 77 ods. 2 zák. č. 191/1950 Z.z. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov,
pre vlastnú zmenku platia ďalej ustanovenia o cudzích zmenkách splatných u tretej osoby alebo v inom

mieste než je bydlisko zmenečníka (§§ 4 a 27), o úrokovej doložke (§ 5), o nesrovnalostiach v údajoch
zmenkovej sumy (§ 6), o následkoch podpisu zmenky za podmienok § 7, o následkoch podpísania
osobou, ktorá konala bez oprávnenia zastupovať alebo ktorá prekročila takéto oprávnenia (§ 8), a o
blankozmenke (§ 10).

24. Podľa čl. I § 77 ods. 3 zák. č. 191/1950 Z.z. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov,
rovnako platia pre vlastnú zmenku ustanovenia o zmenečnom ručení (§§ 30 až 32); v prípade § 31 ods.
4 platí, že sa zmenečné ručenie, ak nie je udané, za koho sa prejíma, prejíma za vystaviteľa vlastnej
zmenky.

25. Podľa čl. I § 78 ods. 1 zák. č. 191/1950 Z.z. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov,

vystaviteľ vlastnej zmenky je zaviazaný rovnako ako prijímateľ cudzej zmenky.

26. Podľa čl. I § 17 zák. č. 191/1950 Z.z. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov, kto je
žalovaný zo zmenky, nemôže robiť majiteľovi námietky, ktoré sa zakladajú na jeho vlastných vzťahoch
k vystaviteľovi alebo k predošlým majiteľom, okrem ak majiteľ pri nadobúdaní zmenky konal vedome

na škodu dlžníka.

27. Podľa čl. I § 48 ods. 1 bodu 2 zák. č. 191/1950 Z.z. o zmenkách a šekoch v znení neskorších
predpisov, majiteľ zmenky môže postihom žiadať šesťpercentné úroky odo dňa zročnosti.

28. Podľa čl. I § 30 ods. 1 zák. č. 191/1950 Z.z. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov,
zaplatenie zmenky možno pre celú zmenkovú sumu alebo pre jej časť zaručiť zmenečným ručením.

29. Podľa čl. I § 32 ods. 1 zák. č. 191/1950 Z.z. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov,
zmenečný ručiteľ je zaviazaný ako ten, za koho sa zaručil.

30. Podľa § 150 ods. 1 CSP strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce
skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu.

31. Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považuje

za nesporné.

32. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

33. Podľa § 232 ods. 4 CSP ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

34. Právne posúdenie sporu

35. Predmetom sporu bola žaloba, ktorou sa žalobca voči žalovanej domáhal zaplatenia sumy 900,- Eur
s príslušenstvom.

36. V predmetnom spore nebolo nariadené pojednávanie a to za splnenia podmienok podľa § 177 ods. 2
písm. a) CSP, podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 2 000 eur. V danom spore, predmetom ktorého je plnenie zo zmenky, ktorej existencia,

pravosť ani platnosť nebola spochybnená, ktorého hodnota sporu bez príslušenstva predstavuje 900,-
Eur, teda sumu nižšiu ako 2.000,- Eur, žalovaná žalobou uplatnený nárok v celom rozsahu uznala, a teda
medzi sporovými stranami nie sú sporné žiadne skutkové tvrdenia.37. Žalobca sa žalobou uplatneného nároku domáhal titulom plnenia zo zmenky. Predmetný vzťah,
ktorý je predmetom sporu, bol preto posúdený za aplikácie príslušných ustanovení zákona zmenkového
a šekového (zákona č. 191/1950 Zb.).

38. Pokiaľ ide o zmenkové právo, platí, že ten, kto má zmenku v rukách, má v zásade nespornú
pohľadávku. To, že žalobca takúto pohľadávku nemá, musí vyvrátiť žalovaný, ktorý v tomto smere nesie
dôkazné bremeno.

39. Žalobca v predmetnom spore predložil prvopis zmenky. Po oboznámení sa s prvopisom predloženej
zmenky, ktorej pravosť ako ani podpis žalovanej na nej neboli v spore žiadnym spôsobom spochybnené
ani namietané, bolo možné konštatovať, že predložená zmenka obsahuje všetky náležitosti predpísané
príslušnými ustanoveniami zmenkového a šekového zákona. Predložením prvopisu zmeniek žalobca
preukázal svoje zmenkové právo, pričom platí, že ten, kto má zmenku v rukách, má v zásade nespornú
pohľadávku.

40. Pre uplatnenie práva na zaplatenie zmenkovej pohľadávky vzhľadom na povahu zmenky ako
abstraktného a nesporného cenného papiera v zásade postačuje jej predloženie dlžníkovi na platenie.
Z abstraktnej a nespornej povahy zmenkového záväzku vyplýva, že majiteľ zmenky, v danom prípade
žalobca, nemá povinnosť svoj nárok preukazovať iným spôsobom, než predložením prvopisu zmenky.

V súlade s právnou teóriou je možné konštatovať, že zmenka ako cenný papier inkorporuje všetky práva
a povinnosti účastníkov zmenkových vzťahov a vzniká momentom, kedy obsahuje všetky jej podstatné
náležitosti a je riadne uvedená do obehu.

41.Medzisporovýmistranaminebolispornéžiadneotázky.Žalovanávýslovneuznalažalobouuplatnený

nárok. Nenamietala ani nespochybnila žiadne zo skutkových tvrdení uvádzaných žalobcom, žiadala len,
aby jej bolo umožnené žalovanú sumu uhradiť postupne. Žalovaná nespochybnila a nepoprela skutkové
tvrdenie žalobcu o tom, že podpísala zmenku predloženú v tomto konaní; rovnako nespochybnila
a nepoprela skutkové tvrdenie žalobcu o tom, že podpísala uznanie dlhu. Z tvrdení žalovanej ani z
obsahu spisu nevyplýva, že by zaviazanosť zo zmenky vznikla v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou.

42. V prejednávanom spore žalobca predložením platnej zmenky, ktorá obsahuje všetky zákonom
predpísanénáležitosti,preukázal,žemuvočizmenkovejdlžníčkevznikolnároknazaplateniezmenkovej
sumy uplatnenej žalobou, t. j. sumy 900,- Eur ako i nárok na zaplatenie úroku podľa § 48 ods. 1 bod 2.
zák. č. 191/1950 Zb. a zmenkovej odmeny podľa § 77 ods. 1 zák. č. 191/1950 Zb.

43.SúdnazákladevyššieuvedenýchskutočnostížalobevcelomrozsahuvyhovelavýrokomI.rozsudku
uložil žalovanej zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 900,- Eur spolu s úrokom 6 % ročne zo sumy 900,-
Eur od 4.7.2025 do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške 1/3 percenta zo zmenkovej sumy vo výške
3 Eur a to v splátkach po 190 Eur mesačne vždy do 20. dňa v mesiaci počnúc mesiacom apríl 2026 a to

pod stratou výhody splátok nezaplatením splátky riadne a včas.

44.Vsúlades§232ods.4CSPbolovyhovenéžiadostižalovanejabolojejumožnenépovinnosťzaplatiť
žalovanú sumu žalobcovi v splátkach. Žalovaná síce svoju žiadosť o povolenie zaplatiť žalovanú sumu
v splátkach bližšie neodôvodnila, ani žiadnym spôsobom nepreukázala skutočnosť, že sa nachádza

aktuálne v nepriaznivej finančnej situácii, avšak s poukazom na súhlas žalobcu s úhradou dlžnej sumy
v splátkach, boli podmienky pre uloženie povinnosti žalovanú sumu zaplatiť žalobcovi v splátkach
splnené.

45. Žalobca súhlasil s povolením splátok a to vo výške 195 Eur mesačne. Žalovaná na uvedené

vyjadrenie žalobcu nereagovala, návrh žalobcu teda nenamietla. Mesačná splátka bola určená na sumu
190 Eur, ktorá suma je primeraná k celkovej výške sumy, ktorú je žalovaná na základe rozsudku povinná
zaplatiť. Interval splátok bol určený tak, že jednotlivé splátky po 190 Eur mesačne je žalovaná povinná
zaplatiť vždy do 20. dňa v mesiaci počnúc mesiacom apríl 2026 až do úplného zaplatenia dlhu a to pod
stratou výhody splátok nezaplatením splátky riadne a včas.

46. Trovy konania47. Žalobca má vzhľadom na zásadu úspechu voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom
rozsahu. Z uvedeného dôvodu súd výrokom II. rozsudku v zmysle § 255 ods. 1 CSP priznal žalobcovi
proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

48. O výške náhrady trov konania rozhodne súd podľa § 262 ods. 2 CSP samostatným uznesením
vydaným vyšším súdnym úradníkom po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujemožnépodaťodvolanie.Odvolaniejemožnépodaťdo15dníododňadoručenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Banskej Bystrici v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolanie v zmysle § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 ods.2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania ( § 365 ods.3 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplnia, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.