Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. marec 2026

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: 6S/78/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8025200165
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jašeková, PhD.
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2026:8025200165.2

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/
XX, XXX XX E. – F., právne zastúpený JUDr. Tatianou Pribylincovou, advokátkou, so sídlom Okružná
789/16, 058 01 Poprad, proti žalovanému: Okresný úrad Prešov, odbor opravných prostriedkov, so
sídlom Námestie mieru č.3, 080 01 Prešov, vo veci preskúmania rozhodnutia žalovaného č. OU-PO-
OOP6-2025/061761-05 zo dňa 16.10.2025, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou, doručenou Krajskému súdu v Košiciach dňa 26.11.2025 sa žalobca domáhal
zrušenia rozhodnutia žalovaného č. OU-PO-OOP6-2025/061761-05 zo dňa 16.10.2025 ( ďalej aj

„napadnuté rozhodnutie“ ). Napadnutým rozhodnutím žalovaný nevyhovel návrhu na odpustenie
zmeškania lehoty na podanie odvolania proti rozhodnutiu Okresného úradu Prešov, odbor opravných
prostriedkov č. OU-PO-OOP6-2025/061761-02 zo dňa 25.07.2025 vydanému v konaní o pozemkových
úpravách vo veci námietok žalobcu.

2. Krajský súd v Prešove prípisom sp. zn. 8Cn /8/ 2025 zo dňa 26.11.2025 odstúpil predmetnú správnu

žalobu Správnemu súdu v Košiciach ( ďalej aj „správny súd“ ) ako súdu vecne a miestne príslušnému.

3. Správny súd následne vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú správnu žalobu
v lehote 10 dní. Výzva bola žalobcovi doručená dňa 26.02.2026. Žalobca bol zároveň vo výzve poučený
o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v stanovenej lehote a v správnej výške.

4.Poslednýmdňomlehotynazaplateniepredmetnéhosúdnehopoplatkuboldeň09.03.2026(pondelok).
Správny súd preverením splnenia poplatkovej povinnosti z obsahu súdneho spisu a z elektronického
súdneho registra, resp. spisu zistil, že žalobca súdny poplatok v súdom určenej lehote nezaplatil
a nezaplatil ho ani do dnešného dňa t.j. do 18.03.2026.

5. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“), poplatková povinnosť vzniká
podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo
žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten,
kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

6. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za

uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného
predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.7. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok

zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

8. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb., pre nezaplatenie súdneho poplatku súd podľa ustanovenia

§ 9 konanie nezastaví, ak :
a. už začal konať vo veci samej,
b. došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c. žiada zaplatenie súdneho poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d. vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,

e. do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel, ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

9. Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny

úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach
proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie
nemusí obsahovať odôvodnenie.

10. Vzhľadom k tomu, že žalobca neuhradil súdny poplatok pri podaní správnej žaloby a neuhradil ho

ani v lehote stanovenej súdom, aj keď bol na splnenie tejto povinnosti súdom riadne vyzvaný a v tomto
prípade nie sú dané skutočnosti odôvodňujúce postup súdu v zmysle ustanovenia § 10 ods. 2 zákona
č. 71/1992 Zb., súd rozhodol tak, že konanie v zmysle vyššie citovaných ustanovení zákona zastavil.

11. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b/ SSP, v zmysle ktorého žiaden z

účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť.

Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 152 SSP).

Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo
uznesenie vydané v ich neprospech, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde,
ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 153 a § 154 SSP).

V sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť:
a) označenie napadnutého uznesenia,
b) dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené,
c) v čom sa postup správneho súdu považuje za nesprávny,

d) návrh výroku rozhodnutia.

Rozsah a dôvody sťažnosti možno meniť len do uplynutia lehoty na jej podanie. V sťažnosti možno
uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti veci možné a účelné.
(§ 155 SSP a § 156 SSP).

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. (§ 14 ods. 3
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch).