Rozsudok – Poriadok vo verejných veciach ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. apríl 2026

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 26T/61/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725011009
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., Ing. Lucia Vážan Valocká

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2026:5725011009.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Ing. Lucia Vážan Valocká na hlavnom pojednávaní dňa

14.04.2026 v Martine takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
A. B., nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom C., D. E., prechodne bytom a súčasne adresa na
doručovanie písomností C. X/X, E.

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e
hoci bol rozsudkom Okresného súdu Martin sp.zn. 24T/26/2024 zo dňa 20.08.2024, právoplatným dňa

20.08.2024, uznaný za vinného z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1
Trestného zákona v súbehu s prečinom marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm.
d) Trestného zákona a bol mu okrem iného uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť)
mesiacov, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym
stupňom stráženia a potom ako mu bol uznesením Okresného súdu Martin, sp.zn. 24T/26/2024 zo
dňa 02.12.2024, právoplatným dňa 02.12.2024, zamietnutý návrh na odklad výkonu trestu odňatia
slobody, bol povinný nastúpiť výkon trestu odňatia slobody ihneď po doručení predmetného uznesenia,

na predmetnú povinnosť nastúpiť do výkonu trestu odňatia slobody nereagoval, hoci si predmetné
uznesenie prevzal dňa 19.12.2024, následne sa pohyboval po okrese E., do výkonu trestu dobrovoľne a
bez vážneho dôvodu v určenom čase nenastúpil, pričom dňa 06.05.2025 musel byť príslušníkmi polície
dodaný do výkonu trestu odňatia slobody,

t e d a
maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody
v lehote stanovenej súdom

č í m s p á c h a l
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona,
a z a t o m u s ú d u k l a d á
podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona, § 56 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona, peňažný trest vo výške
800,- Eur,

podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne

zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 mesiac.

o d ô v o d n e n i e :

V súlade s § 172 ods. 2 Trestného poriadku súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie, keďže po vyhlásení rozsudku sa prokurátorka a obžalovaný vzdali práva na
podanie odvolania.Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Martin v lehote 15 dní odo
dňa jeho oznámenia. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok

doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať:
a) prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech alebo aj v neprospech
obžalovaného. V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti jeho vôli,

b) obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného
v obžalobe, a to len vo svoj prospech,
c) príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, ale len v jeho prospech,

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.