Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. február 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17Csp/154/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125209748
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Lampartová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8125209748.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

-2- 17Csp/154/2025

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Evou Lampartovou v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta
Prešov, akciová spoločnosť, A. X, XXX XX B., IČO: 31 718 922, právne zastúpeného: JUDr. Peter Frajt,
advokát, s.r.o., so sídlom Garbiarska 7, 040 01 Košice, IČO: 47 240 369, proti žalovanému: C. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom E. X, XXX XX F., o zaplatenie 193 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

-2- 17Csp/154/2025

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 193 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške
7,15 % ročne zo sumy 193 EUR od 16.08.2025 do zaplatenia do zaplatenia, a to všetko v lehote 3 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

-4- 17Csp/154/2025

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 24.11.2025 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť

zaplatiť mu sumu 193 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,15 % ročne zo sumy 193 EUR od
16.08.2025 do zaplatenia, ako aj nahradiť trovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný cestoval
dopravným prostriedkom žalobcu v dňoch 06.12.2024, 02.01.2025 a 10.07.2025, pričom sa v týchto
prípadoch nevedel preukázať platným cestovným lístkom. V zmysle § 9 až 17 zák. č. 332/2023 Z. z. je
žalovaný povinný zaplatiť úhradu vo výške 100-násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav
za každé cestovanie bez cestovného lístka. Splatnosť úhrady sa spravuje všeobecnou právnou úpravou
§ 563 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého je žalovaný povinný zaplatiť úhradu prvého dňa po tom,

čo ho o plnenie žalobca požiadal. Žalovaný svoju povinnosť uloženú mu vyššie citovanou zákonnou
úpravou nesplnil napriek výzve/faktúre. K žalobe pripojil žalobca ako listinné dôkazy: zápis o vykonanej
prepravnejkontroleč.*XXXXXXzodňa06.12.2024spolusfaktúrouč.XXXXXXXXXzodňa12.12.2024,
zápis o vykonanej prepravnej kontrole č. * XXXXXX zo dňa 02.01.2025 spolu s faktúrou č. XXXXXXXXX
zo dňa 10.01.2025, zápis o vykonanej prepravnej kontrole č. * XXXXXX zo dňa 10.07.2025 spolu s
faktúrou č. XXXXXXXXX zo dňa 16.07.2025, ako aj poučenie k zápisu o vykonanej prepravnej kontrole
č. XXXXXX. Zároveň poukázal na Prepravný poriadok a Tarifu, ktoré sú uložené v správnom denníku

pod sp. zn. 1OpP/1/2024.2. Tunajší súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel platobným rozkazom č.k. 17Csp/154/2025-16 zo dňa
11.12.2025, ktorý však žalovanému nebolo možné doručiť do vlastných rúk, preto ho súd uznesením
č.k. 17Csp/154/2025-26 zo dňa 27.01.2026 zrušil.

3. Keďže sa súdu nepodarilo ani vykonaným šetrením zistiť skutočný pobyt žalovaného (zásielka
doručovaná žalovanému na adresu trvalého pobytu i kontaktnú adresu, ktorú evidoval ÚPSVaR Prešov
sa vrátila z dôvodu, že adresát je neznámy a inú adresu sa súdu nepodarilo zistiť), tak sa žalovanému
nepodarilo ani doručiť žalobu do vlastných rúk, preto súd žalobu doručil žalovanému postupom podľa §

116 ods. 2 CSP. Oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené na úradnej tabuli a na webovej stránke
súdu dňa 29.01.2026. Žalovaný si žalobu neprevzal. V zmysle § 116 ods. 2 CSP sa žaloba považuje za
doručenú dňa 14.02.2026. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.

4. V danej veci ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 EUR, preto súd v súlade s § 297 písm. b)

CSP prejednal a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania.

5. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo podľa § 219 ods. 3 CSP oznámené vyvesením na
úradnej tabuli a webovej stránke tunajšieho súdu dňa 18.02.2025.

6. Súd sa oboznámil s obsahom celého spisu a vychádzajúc z nesporných skutkových tvrdení žalobcu
a predložených listinných dôkazov zistil nasledovný skutkový stav:

7. Žalovaný dňa 06.12.2024 cestoval bez platného cestovného lístka dopravným prostriedkom žalobcu
(na linke č. 45 medzi zastávkami Dúbrava a Pivovar), čo bolo zistené revízorom. Tieto skutočnosti boli

zaznamenanévzápiseovykonanejprepravnejkontroleč.*XXXXXX,zktoréhotiežvyplýva,žežalovaný
nemal platnú BČK a prevzal si oznámenie o tarifno-prepravnom porušení (OOTPP). Žalovanému bola
vyúčtovaná pokuta vo výške 33 EUR za predmetné porušenie prepravných podmienok, a to faktúrou č.
XXXXXXXXX zo dňa 12.12.2024, v zmysle ktorej bola splatnosť dňa 13.01.2025.

8. Žalovaný dňa 02.01.2025 cestoval bez platného cestovného lístka dopravným prostriedkom žalobcu
(na linke č. 7 medzi zastávkami Trojica a Duklianska), čo bolo zistené revízorom. Tieto skutočnosti
boli zaznamenané v zápise o vykonanej prepravnej kontrole č. * XXXXXX, z ktorého tiež vyplýva,
že žalovaný bol drzý, nadával a preklínal a prevzal si oznámenie o tarifno-prepravnom porušení
(OOTPP). Žalovanému bola vyúčtovaná pokuta vo výške 80 EUR za predmetné porušenie prepravných

podmienok, a to faktúrou č. XXXXXXXXX zo dňa 10.01.2025, v zmysle ktorej bola splatnosť dňa
10.02.2025.

9. Žalovaný dňa 10.07.2025 cestoval bez platného cestovného lístka dopravným prostriedkom žalobcu
(na linke č. 1 medzi zastávkami Šarišské Lúky a Dopravný podnik), čo bolo zistené revízorom. Tieto

skutočnosti boli zaznamenané v zápise o vykonanej prepravnej kontrole č. * XXXXXX, z ktorého tiež
vyplýva, že žalovaný odmietol zaplatiť sankčnú úhradu na mieste, neprevzal si OOTPP a nekomunikoval
s revízorom. Žalovanému bola vyúčtovaná pokuta vo výške 80 EUR za predmetné porušenie
prepravných podmienok, a to faktúrou č. XXXXXXXXX zo dňa 16.07.2025, v zmysle ktorej bola splatnosť
dňa 15.08.2025.

10. Žalovaný doposiaľ žalovanú sumu neuhradil.

11. Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil:

12. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

13. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 332/2023 Z.z. o verejnej osobnej doprave a o zmene a doplnení

niektorých zákonov (ďalej aj ako „zákon č. 332/2023 Z.z.“), dopravca je pred začatím prepravy a počas
nejoprávnenýprostredníctvomvodičaaleboinéhočlenaposádkydopravnéhoprostriedku,oprávneného
zamestnanca dopravcu alebo zamestnanca povereného organizáciou prepravy (ďalej len „dispečer“)dávať pokyny a príkazy cestujúcim na účel zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti
dopravy, ktorí sú povinní ich uposlúchnuť.

14. Podľa § 9 ods. 2 písm. c) zákona č. 332/2023 Z.z. vodič, iný člen posádky dopravného prostriedku,
oprávnenýzamestnanecdopravcualebodispečersúoprávneníuložiťcestujúcemu,ktorýsanepreukáže
platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju
totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 11 ods. 2.

15. Podľa § 11 ods. 2 zákona č. 332/2023 Z.z., cestujúci, ktorý sa v dopravnom prostriedku
alebo bezprostredne po vystúpení z dopravného prostriedku nepreukáže platným cestovným lístkom
oprávnenému zamestnancovi dopravcu, je povinný na mieste zaplatiť sankčnú úhradu a cestovné od
nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify, alebo preukázať sa
dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie sankčnej úhrady a cestovného
v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu

alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom
zástupcovi. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a sankčnú úhradu, bude vylúčený z prepravy
na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie sankčnej úhrady a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

16. Podľa § 13 ods. 2 zákona č. 332/2023 Z.z., cestujúci je povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do dopravného prostriedku, ak ide o už označený cestovný
lístok, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo dopravného prostriedku alebo ak ide o cestovný
lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do dopravného prostriedku alebo pred odjazdom

dopravného prostriedku z východiskovej zastávky, ak cestovný lístok vydáva vodič, iný člen posádky
dopravného prostriedku, oprávnený zamestnanec dopravcu alebo elektronické zariadenie,
c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení dopravného prostriedku podľa prepravného
poriadku,
d) mať platný cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z

dopravného prostriedku a na výzvu sa ním preukázať posádke dopravného prostriedku, oprávnenému
zamestnancovi dopravcu alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

17. Podľa § 14 ods. 5 zákona č. 332/2023 Z.z. sankčná úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom je najviac stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v železničnej doprave sa

na účely výpočtu sankčnej úhrady základným cestovným rozumie cestovné v 2. vozňovej triede vlaku
osobnej dopravy.

18. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu, má
veriteľprávopožadovaťoddlžníka,popriplnení,úrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinný
platiť poplatok z omeškania: výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

20.Podľa§3ods.1nariadeniavládySlovenskejrepublikyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

21. Podľa článku 6 bodu 3. Tarify mestskej hromadnej dopravy v Prešove účinnej do 31.12.2024 pod
názvom Úhrady a manipulačné poplatky úhrada za cestovanie bez platného cestovného lístka v prípade
platby na faktúru je v sume 33 EUR.

22. Podľa článku 6 časť 3. Tarify mestskej hromadnej dopravy v Prešove účinnej od 01.01.2025
pod názvom Úhrady a manipulačné poplatky úhrada za cestovanie bez platného cestovného lístka
v hotovosti – pri kontrole cestovných lístkov je 50 EUR, v hotovosti – v pokladnici dopravcu do 5
kalendárnych dní je 60 EUR a v prípade platby na faktúru je v sume 80 EUR.23. Vykonaným dokazovaním na základe zisteného skutkového stavu v súlade s citovanou právnou
úpravou súd dospel k záveru, že žalobca preukázal dôvodnosť svojho nároku, žaloba je dôvodná

v celom rozsahu, preto jej súd vyhovel a zaviazal žalovaného, aby žalobcovi zaplatil sumu 193
EUR (33 EUR + 80 EURR + 80 EUR). Listinnými dôkazmi bolo preukázané, že žalovaný sa pri
cestách dopravnými prostriedkami žalobcu dňa 06.12.2024, 02.01.2025 a 10.07.2025 na výzvu revízora
nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, preto žalobcovi
vznikol nárok voči žalovanému na sankčnú úhradu podľa tarify v prvom prípade vo výške 33 EUR

a v druhom a treťom prípade vo výške 80 EUR za každé porušenie prepravného poriadku.

24. Žalobca si uplatnil aj úrok z omeškania vo výške 7,15 % ročne z dlžnej sumy od 16.08.2025 do
zaplatenia, teda odo dňa nasledujúceho po splatnosti poslednej faktúry, ktorou faktúroval žalovanému
tretie porušenie prepravného poriadku. Žalovaný sa do omeškania s úhradou každej sankcie dostal
najneskôr dňom nasledujúcim po splatnosti faktúry, ktorou bola tá-ktorá sankcia vyúčtovaná. Keďže

ide o peňažný dlh, žalobcovi vznikol nárok požadovať aj úrok z omeškania v sadzbe určenej podľa §
517 Občianskeho zákonníka v spojení s nariadením vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým
sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, t.j. o 5 percentuálnych bodov vyššej ako
bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky bola ku dňom 14.01.2025,

11.02.2025 a 16.08.2025 vždy aspoň vo výške 2,15 %, teda žalobca má nárok na úrok z omeškania vo
výške 7,15 % ročne z dlžnej sumy.

25. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

26. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

27. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP tak, že plne
úspešnému žalobcovi priznal voči neúspešnému žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom

rozsahu s tým, že o výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto rozsudku v súlade s § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

-2- 17Csp/154/2025

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prešov.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.