Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 25, 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 11T/9/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6926010054
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Antal

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6926010054.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Mgr. Ivanom Antalom podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 25. februára 2026, takto

r o z h o d o l :

Obvinený: A. B., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvale bytom C. D. X, E. A. F.,

sa uznáva za vinného, že

odo dňa 14.12.2024 až doposiaľ v obci C. D., okres Rimavská Sobota, v Slovenskej republike a všade

inde, kde sa zdržiaval si neplnil vôbec svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z § 62 ods. 3 a nasl.
Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov, ktorá mu taktiež vyplýva zo Zákona číslo 601/2003
Zbierky zákonov o životnom minime a ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Rimavská
Sobota sp. zn. 7P/80/2024-34 zo dňa15.10.2024, právoplatným dňa 04.12.2024 a vykonateľným dňa
18.11.2024 a to prispievať výživným na svojho syna mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote,
sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima pre nezaopatrené, neplnoleté dieťa určeného podľa
osobitnéhopredpisu,vždydo20-tehodňatohoktoréhomesiacavopred,naúčetÚradepráce,sociálnych

vecí a rodiny A. F., počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku do dosiahnutia plnoletosti maloletého
dieťaťa, ktorým rozsudkom bol mal. A. B. zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky G.
H., nar. XX.XX.XXXX, trvalým bydliskom A. F. XXX, okres A. F., čo predstavovalo odo dňa 14.12.2024
do dňa 30.06.2025 sumu vo výške po 37,53 mesačne, odo dňa 01.07.2025 až doposiaľ sumu vo
výške po 38,92 € mesačne, aj napriek tomu, že za uvedené obdobie na území Slovenskej republiky
nikde nepracoval, aj napriek absencii zamestnania nebol a nie je evidovaný v evidencie uchádzačov
o zamestnanie na príslušnom Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny A. F., Pracovisko I., nepoberal
a nepoberá pomoc v hmotnej núdzi, ani štátne sociálne dávky, ale žil v A. A. J. K., kde pracoval

brigádnicky na rôznych miestach, čím mu vznikol za obdobie odo dňa 14.12.2024 do dňa 28.01.2026
dlh na bežnom zameškanom výživnom pre Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny A. F. spolu vo výške
535,15 €,

teda

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona účinného od 01.01.2020.

Za to sa muukladá

podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona s prihliadnutím na ustanovenie § 36 písm. l) Trestného zákona, §

38 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku, trest odňatia slobody
vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona samosudca obvinenému výkon trestu podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona samosudca obvinenému určuje skúšobnú dobu na 12 (dvanásť)
mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona samosudca obvinenému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze
zaplatiť v priebehu skúšobnej doby podľa svojich schopností a možností pre Úrad práce, sociálnych vecí

a rodiny Rimavská Sobota, Čerenčianska 18, Rimavská Sobota, IČO: 30 794 536, zameškané výživné.
najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá

odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná

oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor

späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.