Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. marec 2026

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 64Cb/138/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124355578
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Groman
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2026:6124355578.5

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: Europrojekt Theta 8 SK, k.s., so sídlom Toryská 5, 040 11
Košice mestská časť Západ, IČO: 35 861 215, právne zastúpený: GRABAN, TORMA & PARTNERS
s.r.o., so sídlom Kováčska 53, 040 01 Košice, IČO: 36 730 564, proti žalovanému: BETA - RENT s.r.o.,
so sídlom Černyševského 1287/10, 851 01 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 777 567, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd nepriznáva stranám nárok na náhradu trov súdneho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresný súd Banská Bystrica súd dňa 03.08.2024, domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 12.992,44 EUR.
Okresný súd Banská Bystrica dňa 29.10.2024 postúpil vec sp. zn. 34Up/1299/2024 Mestskému súdu

Bratislava III v súlade s § 10 ods. 3, resp. § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní.

2.KrajskýsoudvBrněuznesenímč.k.KSBR40INS8879/2025-A-11zodňa29.05.2025vyhlásilkonkurz
na majetok žalovaného a do funkcie správcu súd ustanovil AS ZIZLAVSKY v.o.s., so sídlom Široká 36/5,
110 00 Praha 1, IČO: 28 490 738.

3. Súd výzvou zo dňa 11.12.2025 vyzval žalovaného a správcu konkurznej podstaty žalovaného, aby v
lehote 30 dní oznámili či súhlasia s pokračovaním v konaní podľa § 47 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z..
Správcovi konkurznej podstaty bola výzva doručená dňa 22.12.2025 a žalovanému dňa 31.12.2025.

4. Podľa § 47 ods. 4 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších prepisov (ďalej
len „ZKR“) v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh správcu; správca sa

podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto úpadcu. Ak návrh na
pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve správcu a dlžníka,
prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak
správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje v konaní s dlžníkom,
ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční spoločníci dlžníka.
Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby.

5. Podľa § 44 ods. 1 ZKR oprávnenie úpadcu nakladať s majetkom podliehajúcim konkurzu a oprávnenie
konať za úpadcu vo veciach týkajúcich sa tohto majetku, vyhlásením konkurzu prechádza na správcu;
správca pritom koná v mene a na účet úpadcu.

6. Vzhľadom na to, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz a správca konkurznej podstaty

žalovaného návrh na pokračovanie v konaní na výzvu súdu nepodal resp. vyslovil nesúhlas s
pokračovaním v konaní, súd konanie podľa § 47 ods. 4 ZKR zastavil. Nepodanie návrhu v určenej lehotena pokračovanie v konaní správcom má podľa § 47 ods. 4 veta štvrtá ZRK účinky späťvzatia žaloby
vždy bez ohľadu, či je dlžník v postavení žalobcu alebo žalovaného.

7. Súd v tejto súvislosti poukazuje na aktuálnu rozhodovaciu činnosť Najvyššieho súdu SR, Uznesenie
NS SR sp. zn. 4Obdo/82/2021 z 28.07.2022: Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej
lehote v súlade s § 47 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, má v dovolacom konaní účinky späťvzatia dovolania, a to aj v prípade, ak úpadca
nie je dovolateľom.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v súlade s § 257 CSP a žiadnej zo sporových
strán nepriznal nárok na náhradu trov konania. V danom prípade súd dospel k zastaveniu konania v
dôsledku zmeny zákonnej úpravy, ktorá dispozičný úkon späťvzatia žaloby žalobcom nahradila účinkami
zákonného ustanovenia. Z procesného hľadiska má súd za to, že zavinenie za zastavenie konania
nemožno pričítať žiadnej zo strán sporu a nakoľko stav, ktorý nastal je vyvolaný zmenou právnej úpravy,

súd v súlade s § 257 CSP stranám sporu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Mestskom súde Bratislava III do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie proti uzneseniu musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 CSP.
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania) a náležitosti odvolania podľa § 363 CSP (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha).