Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8P/28/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6726200670
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6726200670.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred samosudcom JUDr. Petrom Banským v právnej veci starostlivosti

omaloletédieťa:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,občanSR,maloletédieťabytomumatky,dieťarodičovmatky:
C. D., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. E. XXXX/XX, XXX XX F., občan SR, zastúpenej: REMŠÍK
a partneri s. r. o., G. E. XXXX/XXX, XXX XX B. B. a otca: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom H. I.
XX, XXX XX F., občan SR, zastúpeného: Aequitas s.r.o., Dolná 19, 974 01 Banská Bystrica, maloleté
dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, o návrhu na
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu nasledovného znenia:

Súd maloleté dieťa A. B., nar. XX. XX. XXXX zveruje do osobnej starostlivosti matky C. D., nar. XX.
XX. XXXX.

Obidvaja rodičia sú oprávnení a povinní zastupovať svoje maloleté dieťa a spravovať jeho majetok
v bežných veciach.

Otec maloletého dieťaťa A. B., nar. XX. XX. XXXX sa zaväzuje prispievať mesačne na výživu maloletej
A. B., nar. XX. XX. XXXX výživným vo výške 230,- EUR, vždy do 20.-teho dňa v mesiaci vopred k rukám
matky, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Zmeškané výživné vo výške 129,60 EUR sa otec zaväzuje zaplatiť do 31. 03. 2026.

Otec maloletej je oprávnený stýkať sa s maloletou, nasledovne:
- každý párny týždeň od piatku od 13:30 hod. do nedele do 18:00 hod.

- každý pondelok v týždni od 13:30 hod. do 18:00 hod., a to tak že si maloletú na začiatku styku prevezme
v školskom zariadení a na konci styku ju v mieste bydliska matky matka odovzdá.

Ďalej je otec maloletej je oprávnený stýkať sa s maloletou, nasledovne:

- každý nepárny kalendárny rok v čase odo dňa predchádzajúceho dňu začiatku jarných prázdnin od
18:00 hod. tohto dňa do posledného dňa týchto prázdnin do 18:00 hod., pričom otec si maloletú na

začiatku styku preberie v mieste bydliska matky a na konci styku ju v mieste bydliska matky matke
odovzdá,

- každý nepárny kalendárny rok v čase odo dňa predchádzajúceho dňu začiatku jesenných prázdnin
od 18:00 hod. tohto dňa do posledného dňa týchto prázdnin do 18:00 hod., pričom otec si maloletú
na začiatku styku preberie v mieste bydliska matky a na konci styku ju v mieste bydliska matky matke
odovzdá,- každý kalendárny rok v čase Veľkonočných prázdnin od Zeleného štvrtka od 18:00 hod. tohto dňa
do Veľkonočného pondelka do 18:00 hod., pričom otec si maloletú na začiatku styku preberie v mieste
bydliska matky a na konci styku ju v mieste bydliska matky matke odovzdá,

- každý nepárny kalendárny rok v čase Vianočných sviatkov od 23.12. od 18:00 hod. tohto dňa do 31.
12. do 18.00 hod., pričom otec si maloletú na začiatku styku preberie v mieste bydliska matky a na konci
styku ju v mieste bydliska matky matke odovzdá,

- každý párny kalendárny rok v čase nového roka od 01.01. od 18:00 hod. tohto dňa do 07. 01. do 18:00
hod., pričom otec si maloletú na začiatku styku preberie v mieste bydliska matky a na konci styku ju
v mieste bydliska matky matke odovzdá,

- každý rok počas Vianočných sviatkov od 24. 12. od 18:00 hod. do 25. 12. do 18:00 hod. pričom otec
si maloletú na začiatku styku preberie v mieste bydliska matky a na konci styku ju v mieste bydliska

matky matke odovzdá.

Matka sa zaväzuje v stanovenú dobu maloleté dieťa na styk s otcom riadne a včas pripraviť.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého dieťaťa sa svojím návrhom došlým Okresnému súdu vo
Zvolene dňa 13. 02. 2026 domáhala, aby súd upravil práva a povinnosti k maloletému dieťaťu.

2. Na informatívnom stretnutí rodičov rodičia uzatvorili rodičovskú dohodu.

3. Na pojednávaní konanom dňa 31. 03. 2026 rodičia žiadali, aby súd uvedenú
rodičovskú dohodu schválil.
Kolízny opatrovník maloletého dieťaťa uviedol, že nakoľko je predmetná rodičovská dohoda v prospech

maloletého dieťaťa, navrhuje aby ju súd schválil.

4. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (C. s. p.)
písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

5. Podľa § 28 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. (ďalej len „zákon o rodine“) súčasťou
rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,

c) správa majetku maloletého dieťaťa.

6. Podľa § 36 ods. 1 zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú,
môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú,
súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov

zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to
vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, §
25 a 26 sa použijú primerane.

7. Podľa § 24 ods. 4 zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv

a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je
nevykonateľná.

8. Podľa § 65 ods. 1 zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd
upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.9. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k
deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

10. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí
podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov.

11. Podľa § 62 ods. 4 zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd

prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne
súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

12. Podľa § 62 ods. 5 zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami
rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do
úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

13. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj

na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

14. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa
sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

15. Podľa § 25 ods. 1 zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s
maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku
rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

16. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (C. m. p.)

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

17. Podľa § 122 C. m. p. ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd
rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda
schválená, odvolanie.

18. Podľa § 44 C. m. p. rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.
§ 221 písm. a) zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 28 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z .
§ 36 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z.

§ 24 ods. 4 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 65 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 62 ods. 1, 2, 4, 5 zák. č. 36/2005 Z. z .
§ 75 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 76 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z.

§ 25 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 52 zák. č. 161/2015 Z. z.
§ 122 zák. č. 161/2015 Z. z.
§ 44 zák. č. 161/2015 Z. z.

Poučenie:

Proti uzatvorenej rodičovskej dohode nie je prípustné odvolanie.

Proti ostatným výrokom rozhodnutia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne v 3 vyhotoveniach.Podanie urobené v listinnej podobe treba doložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa
jeden rovnopis prílohy mohol založiť do súdneho spisu a aby každý
ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 C. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach (§ 127 ods. 1 C. s .p.) uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 C. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších predpisov); ak ide

o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia sa dáva podľa § 376 C. m. p.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2 C. s. p.,t. j.
1.odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší len ak:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala je patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,

ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.
2.ak sú dané odvolacie dôvody podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolací súd zruší odvolaním napadnuté
rozhodnutie vo veci samej, zároveň zruší aj právoplatné uznesenie, ktoré rozhodnutiu vo veci samej

predchádzalo.

Nakoľko sa účastníci po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali
práva podať odvolanie, rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich.