Uznesenie – Hospodárske trestné činy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. apríl 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/23/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120010589
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Pavlíková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8120010589.12

Uznesenie

Okresný súd Prešov samosudkyňou Mgr. Luciou Pavlíkovou dňa 07. apríla 2026 v Prešove takto

r o z h o d o l :

Podľa § 290 odsek 1 Trestného poriadku s poukazom na § 9 odsek 1 písm. a/ Trestného poriadku, §
87 odsek 1 písm. e/ Trestného zákona a § 2 odsek 1 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024
trestné stíhanie proti obvinenému A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, E., ktorému bolo
uznesením vyšetrovateľa PZ číslo ČVS: ORP-262/3-VYS-PO-2016 zo dňa 30.11.2016 vznesené

obvinenie pre skutok právne kvalifikovaný ako v bode 1/ prečin skrátenie dane a poistného podľa § 276
odsek 1 Trestného zákona a v bode 2/ prečin skresľovanie údajov hospodárskej a obchodnej evidencie
podľa § 259 odsek 1 písm. c/ Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tak, že
1/ ako daňový subjekt vystupujúci pod obchodným menom A. B. A. a F. B., s miestom podnikania G.
H. XXX, okr. I., IČO: XXXXXXXX a zároveň osoba zodpovedná za vedenie a uschovanie účtovníctva
tohto daňového subjektu podal dňa 2.4.2013 na príslušný Daňový úrad Prešov daňové priznanie k dani

z príjmu fyzickej osoby za obdobie roka 2012, v ktorom úmyselne znížil základ dane, ktorý deklaroval
vo výške 40,92 Eur oproti základu dane, ktorý bol vykázaný v peňažnom denníku za rok 2012 vo výške
9.047,95 Eur, čím takto svojim konaním daňový subjekt A. B. A. a F. B. za zdaňovacie obdobie roka
2012 skrátil daň z príjmu fyzickej osoby a zabezpečil si neoprávnený prospech vo výške 1.189,58 Eur,
2/ ako daňový subjekt vystupujúci pod obchodným menom A. B. A. a F. B., s miestom podnikania G.

H. XXX, okr. I., IČO: XXXXXXXX a zároveň osoba zodpovedná za vedenie a uschovanie účtovníctva
tohto daňového subjektu v období roka 2013, nezaúčtoval do pokladničnej knihy a peňažného denníka
tohto podnikateľského subjektu príjmy evidované v elektronickej registračnej pokladni zo dňa 8.1.2013
a zo dňa 18.2.2013 za úhrady faktúr v celkovej výške 14.820,61 Eur a súčasne tieto príjmy nezahrnul
do základu dane v daňovom priznaní k dani z príjmu fyzickej osoby za rok 2013, v ktorom neuviedol
žiadne údaje o príjmoch a výdavkoch a základ dane vykázal nulový, čím v tomto daňovom priznaní

úmyselne uviedol nepravdivé a hrubo skresľujúce údaje, teda nepostupoval tak, ako mu to ukladá zákon
č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve,
zastavuje, pretože je premlčané.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Prešov podal na Okresný súd Prešov dňa 02.04.2020 obžalobu 1 Pv
242/16/7707 na obžalovaného A. B. pre skutky, ktorý právne kvalifikoval v bode 1/ prečin skrátenie dane
a poistného podľa § 276 odsek 1 Trestného zákona a v bode 2/ prečin skresľovanie údajov hospodárskej

a obchodnej evidencie podľa § 259 odsek 1 písm. c/ Trestného zákona, ktorých sa mal dopustiť tak, ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Obvinenie bolo A. B. vznesené uznesením vyšetrovateľa OR PZ Prešov č. ČVS: ORP-262/3-VYS-
PO-2016 zo dňa 30.11.2016.
V priebehu konania, teda v období od spáchania trestného činu do prejednania a rozhodnutia danej veci,
nadobudli účinnosť, pre páchateľa (obžalovaného), priaznivejšie ustanovenia Trestného zákona, ktoré

sú potrebné na tento prípad aplikovať, nakoľko došlo k zmene znenia Trestného zákona a to v dôsledku
jeho novely zákonom č. 40/2024 Z. z. zo dňa 08.02.2024, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (pri
dočasnom pozastavení účinnosti na podklade uznesenia Ústavného súdu SR č. PL. ÚS 3/2024-112
z 28.02.2024 uverejneného pod č. 41/2024 Z. z.) v znení vychádzajúcom z nálezu Ústavného súdu

Slovenskej republiky PL. ÚS 3/2024-761 z 03.07.2024 uverejneného v Zbierke zákonov pod č. 215/2024
Z. z. dňa 06.08.2024.
Podľa § 2 ods. 1 Trestného zákona, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného
v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú
účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre

páchateľa priaznivejší.
Podľa § 9 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku, trestné stíhanie nemožno začať, ak už bolo začaté,
nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané.
Podľa § 87 ods. 1 Trestného zákona, v znení účinnom od 06.08.2024, ak tento zákon neustanovuje inak,
trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je
a/ tridsať rokov, ak ide o zločin, za ktorý tento zákon dovoľuje uložiť trest odňatia slobody na doživotie,

b/ pätnásť rokov, ak ide o zločin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť trest
odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby prevyšujúcou desať rokov,
c/ desať rokov, ak ide o ostatné zločiny,
d/ päť rokov, ak ide o prečin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť trest odňatia slobody
s hornou hranicou trestnej sadzby prevyšujúcou tri roky, e) tri roky pri ostatných prečinoch,

e/ tri roky pri ostatných prečinoch.
V kontexte uvedeného potom platí, že v zmysle nálezu Ústavného súdu PL. ÚS 3/2024-761
zverejnenéhovzbierkezákonovpodč.215/2024Z.z.dňa06.08.2024bodu391,premlčaniepredstavuje
zložku trestnosti činu a v prípade, že dôjde k jeho zmierneniu, čo sa prejaví v skrátení premlčacích dôb,
toto zmiernenie pôsobí aj na vzťahy pred schválením novej priaznivejšej úpravy, čo znamená, že otázku

premlčania je potrebné preskúmať z pohľadu týchto nových kratších premlčacích dôb, čím sa napĺňa
Článok 50 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky, podľa ktorého trestnosť činu sa posudzuje a
trest sa ukladá podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Neskorší zákon sa použije, ak
je to pre páchateľa priaznivejšie.
V tejto súvislosti nemožno opomenúť ani zjednocujúce stanovisko trestnoprávneho kolégia Najvyššieho

súdu sp. zn. Tpj 129/2024 zo dňa 28.11.2024 k zjednoteniu výkladu § 2 ods. 1 Tr. zákona. Podľa záverov
trestnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu SR z ustanovenia § 2 ods. 1 Tr. zákona pri jeho výklade v
súlade s čl. 50 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky vyplýva povinnosť posúdiť trestnosť činu a uložiť trest
podľa neskôr účinného zákona, ak je pre páchateľa priaznivejší než zákon účinný v čase, keď bol čin
spáchaný. Z predmetného stanoviska okrem iného tiež vyplýva, že nové (kratšie) premlčacie doby sa

budú uplatňovať aj spätne, a teda ak nebolo vznesené obvinenie v tejto novej (kratšej) premlčacej dobe,
bude trestné stíhanie premlčané.
V danom prípade bol obvinený stíhaný za prečin skrátenie dane a poistného podľa § 276 odsek 1
Trestného zákona a prečin skresľovanie údajov hospodárskej a obchodnej evidencie podľa § 259 odsek
1 písm. c/ Trestného zákona, pričom trestnosť oboch prečinov zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá

je 3 roky podľa § 87 ods. 1 písm. d/ Tr. zákona.
Prečinu skrátenie dane a poistného podľa § 276 odsek 1 Trestného zákona sa mal obžalovaný dopustiť
dňom podania daňového priznania k dani z príjmov fyzickej osoby za rok 2012 a to konkrétne dňa
02.04.2013. Obvinenie bolo A. B. vznesené dňa 30.11.2016, teda po uplynutí trojročnej premlčacej doby,
čo podľa § 9 ods. 1 písm. a/ Tr. poriadku je prekážkou pre ďalšie vedenie trestného stíhania proti

obžalovanému v tejto trestnej veci, lebo trestné stíhanie je premlčané.
Prečinu skresľovanie údajov hospodárskej a obchodnej evidencie podľa § 259 odsek 1 písm. c/
Trestného zákona sa mal obžalovaný dopustiť rovnako najneskôr dňom podania daňového priznania
k dani z príjmov fyzickej osoby za rok 2012 a to konkrétne dňa 02.04.2013, keďže nejde o typický daňový
trestný čin a preto je spáchanie nie je viazané na podanie daňového priznania, ale na zaevidovanie

tržieb do elektronickej registračnej pokladnice. Obvinenie bolo A. B. rovnako vznesené dňa 30.11.2016,
a rovnako teda po uplynutí trojročnej premlčacej doby, čo podľa § 9 ods. 1 písm. a/ Tr. poriadku
je prekážkou pre ďalšie vedenie trestného stíhania proti obžalovanému v tejto trestnej veci, lebo trestné
stíhanie je premlčané.
Z týchto dôvodov súdu nezostávalo nič iné, iba trestné stíhanie voči obžalovanému mimo hlavného

pojednávania podľa § 290 odsek 1 Trestného poriadku s poukazom na § 9 odsek 1 písm. a/ Trestného
poriadku, § 87 odsek 1 písm. d/ Trestného zákona a § 2 odsek 1 Trestného zákona v znení účinnom
od 06.08.2024 zastaviť z dôvodu, že toto je premlčané a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať prokurátor a poškodený v lehote
troch pracovných dní odo dňa jeho oznámenia, cestou Okresného súdu Humenné. O podanej sťažnosti

rozhodne Krajský súd v Prešove.
Sťažnosť má odkladný účinok.
V trestnom stíhaní, ktoré bolo zastavené z dôvodu uvedeného § 9 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku, sa
však pokračuje, ak vyhlási obvinený do troch dní odvtedy, čo mu bolo uznesenie o zastavení trestného
stíhania oznámené, že na prejednaní veci trvá