Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2026

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 8Pc/11/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1626200366
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Renáta Vidová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2026:1626200366.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci matky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E. XXXX, o zapretie
otcovstva manžela matky: F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, k maloletým deťom: H. B., nar.
XX.XX.XXXX a H. B., nar. XX.XX.XXXX, obe bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, o zapretie otcovstva takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 11.02.2026 bol Okresnému súdu Malacky doručený návrh navrhovateľky, matky maloletých detí,
o zapretie otcovstva a pridelenia priezviska biologického otca. Dňa 18.02.2026 bola vec postúpená
Okresnému súdu Senica ako súdu miestne príslušnému na konanie.

2. Súdny poplatok za návrh nebol zaplatený pri podaní návrhu, preto súd vyzval navrhovateľku na
zaplatenie súdneho poplatku v lehote 10 dní od doručenia výzvy na jeho zaplatenie. Navrhovateľka
bol vo výzve poučená, že ak súdny poplatok za návrh nebude v určenej lehote zaplatený, súd konanie
zastaví. Výzvu na zaplatenie súdneho poplatku za návrh prevzala navrhovateľka dňa 12.03.2026. Súdny
poplatok však v súdom stanovenej lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatený nebol.

3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Podľa § 14 ods. 1 zákona. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak tento zákon neustanovuje inak, na
konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem
§ 357 písm. a).

5. Podľa § 14 ods. 4 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona

koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania.

6. V zmysle citovaných zákonných ustanovení poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu na súd.
Navrhovateľka, ktorá návrh podala, si poplatkovú povinnosť nesplnila, preto ju súd vyzval na zaplatenie
súdneho poplatku za návrh vo výške 100,- EUR podľa pol. č. 7 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov,
ktorý tvorí prílohu č. 1 zákona, výzvou zo dňa 02.03.2026, a to v lehote do 10 dní od doručenia výzvy

s tým, že v prípade ak nebude poplatok v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Výzva bola
navrhovateľke doručená dňa 12.03.2026. Lehota na zaplatenie poplatku tak uplynula dňa 22.03.2026.7. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka nezaplatila súdny poplatok za návrh v súdom stanovenej lehote,
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

8. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP) v spojení s § 14 ods. 1 zák. č.
71/1992 Zb.).

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 239 a násl. CSP). Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Senica.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.Vsťažnostiprotirozhodnutiuozastavenísúdnehokonaniaprenezaplateniesúdnehopoplatku
nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku (§ 14
ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb.).