Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. február 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 21Cb/84/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123256940
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Kanderka

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:6123256940.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Jaroslavom Kanderkom v právnej veci žalobcu: DALIAN SK,

s.r.o., so sídlom Slovenská 39, 080 01 Prešov, IČO: 47 460 652, zastúpeného advokátskou kanceláriou
JUDr. Marián Prievozník, PhD., advokát, s.r.o., so sídlom Krmanova 1, 040 01 Košice-Staré Mesto, IČO:
47239573, protižalovanému:COGITOSK,s.r.o.,sosídlomHlavná68,08001Prešov,IČO:45467196,
o zaplatenie sumy 9.164 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 9.164 eur, 8 % ročný úrok z omeškania, a to zo sumy
5.724 eur od 2.5.2022 do zaplatenia, zo sumy 380 eur od 19.5.2022 do zaplatenia a zo sumy 2.520 eur
od 8.6.2022 do zaplatenia, 9,25 % ročný úrok z omeškania zo sumy 540 eur od 1.10.2022 do zaplatenia

a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 160 eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pričom ukladá
žalovanému povinnosť zaplatiť ich náhradu žalobcovi s tým, že o výške tejto náhrady rozhodne podľa §
262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca návrhom na vydanie platobného rozkazu, doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica na

upomínacie konanie elektronicky dňa 1.3.2023, žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcoviistinu9.164eur,8%ročnýúrokzomeškania,atozosumy5.724eurod2.5.2022dozaplatenia,
zo sumy 380 eur od 19.5.2022 do zaplatenia a zo sumy 2.520 eur od 8.6.2022 do zaplatenia, 9,25 %
ročný úrok z omeškania zo sumy 540 eur od 1.10.2022 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením
pohľadávky vo výške 160 eur, ako aj nahradiť trovy konania.

2. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tak, že žalobca uzavrel dňa 15.04.2021 so žalovaným Rámcovú

zmluvu o poskytovaní služieb. Na základe tejto zmluvy žalobca poskytoval žalovanému ubytovacie a
stravovacie služby podľa potrieb a objednávok žalovaného, za čo mu vystavoval priložené faktúry, ktoré
dodnešnéhodňaaničiastočneneuhradil.Žalovanýsivodbernejlehoteneprevzalanipredžalobnúvýzvu
a žiadnym spôsobom so žalobcom nekomunikuje. Príslušenstvo pohľadávky tvoria úroky z omeškania v
zákonnej výške a paušálne náklady spojené s vymáhaním pohľadávky, a to v zmysle aktuálnej judikatúry
ESD za každú faktúru samostatne.
3. Následne Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 15.3.2023 platobný rozkaz č. k.

214Up/352/2023-17, ktorým uložil žalovanému povinnosť zaplatiť istinu 9.164 eur s príslušenstvom
v prospech žalobcu. Voči tomuto vydanému platobnému rozkazu podal žalovaný odpor, v ktorom
okrem iného uviedol, že žalobca nedoručil žalovanému žiadne faktúry, neboli nevystavené žiadne
objednávky, na základe ktorých by mal žalovaný žalobcovi platiť, taktiež neboli podpísané, odsúhlasenéžiadne dodacie listy, na základe ktorých by mal žalovaný uhrádzať finančné prostriedky žalobcovi a
týmto spochybnil výšku akýchkoľvek faktúr, ktoré žalobca k podanému upomínaciemu podaniu doložil.
Žalovaný poskytol žalobcovi služby podľa princípu CONNEX, a to tak, že žalobcovi spracovával a

koordinoval rezervácie, zasielal dôležité informácie o zariadení žalobcu, čím sa zariadenie žalobcu
stalo nástrojom okamžitého získania hostí a tým zrástli výnosy v zariadení žalobcu čo je možné vidieť
aj na stránke „Finstat“. Žalobca počas pôsobenia a vzdelávania žalovaným získal dobré meno, v
jeho podnikaní nastal progres. Žalovaný poukázal na to, že žalobca nie je cestovnou kanceláriou, ale
značkou ktorá poskytuje svojím klientom, ako je aj žalobca, služby na mieru, realizuje projekty na

mieru či už so zameraním na obchod (firemné školenia a kurzy, reštrukturalizačné projekty), športové
a vzdelávacie aktivity (sústredenia, festivaly, lyžiarske kurzy, školy v prírode, plavecké kurzy), resp. iné
projekty(športovécampy,tábory,atď.),ktorýchjedinečnosťaúspechspočívavdôkladnejpríprave,úzkej
spolupráci a osobnej účasti na každom projekte. Žalovaný poskytol žalobcovi vzdelávanie. Žalovaný
nesúhlasil so zaplatením žalovanej sumy a navrhol, aby súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktorom
vyhlási tento rozsudok: žaloba žalobcu sa zamieta, žalovaný má voči žalobcovi nárok na plnú náhradu

trov konania.

4. Právny zástupca žalobcu vo svojom vyjadrení zo dňa 28.8.2023, okrem iného uviedol, že žalobca trvá
na podanej žalobe v celom rozsahu. Procesnú obranu žalovaného považuje za účelovú a nespĺňajúcu
obsahové náležitosti odporu proti platobnému rozkazu, uvedené v § 11 ods. 4 Zákona č. 307/2016 Z.

z. o upomínacom konaní. Žalobca navrhuje, aby konanie pokračovalo v konaní na Okresnom súde
Prešov, ktorý je podľa § 22 písm. e) Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku príslušný
na prejednanie a rozhodnutie veci. Žalovaný vo svojom odpore neuviedol také skutočnosti, ktoré
závažným spôsobom spochybňujú žalobcom uplatnený nárok, ani svoje tvrdenia v lehote na podanie
odporu neosvedčil listinnými dôkazmi. Žalovaný odôvodnil svoj odpor nasledovne: - žalobca nedoručil

žalovanému žiadne faktúry; neboli nevystavené objednávky, na základe ktorých by mal žalovaný
žalobcovi platiť; žalovaný poskytol žalobcovi služby podľa princípu CONNEX, a to tak, že žalobcovi
spracovával a koordinoval rezervácie, zasielal dôležité informácie o zariadení žalobcu, čím sa zariadenie
žalobcu stalo nástrojom okamžitého získania hostí a jeho výnosy vzrástli. Žalobca počas pôsobenia
žalovaného získal dobré meno a v jeho podnikaní nastal progres; žalobca nie je cestovnou kanceláriou,

ale značkou ktorá poskytuje svojim klientom ako je žalobca služby na mieru, ktorých jedinečnosť a
úspech spočíva v dôkladnej príprave, úzkej spolupráci a osobnej účasti na každom projekte. Tieto
tvrdenia sú nepravdivé, neboli preukázané žiadnymi dôkazmi a naopak sú v očividnom rozpore s
listinami, ktoré sa v spise nachádzajú. Žalobca faktúry riadne vystavil a odoslal žalovanému. Má ich
evidované vo svojom účtovníctve, uvádza ich v kontrolných výkazoch a odviedol z nich DPH. To, že si

žalobca faktúry neprevzal, tak ako si neprevzal ani predžalobnú výzvu z dôvodu, že na adrese svojho
sídla nepreberá písomnosti, nemá žiadny vplyv na jeho záväzok voči žalobcovi. K návrhu na vydanie
platobného rozkazu bola priložená Rámcová zmluva o poskytovaní služieb zo dňa 15.04.2021, v ktorej
žalobca vystupuje ako poskytovateľ služieb a žalovaný ako objednávateľ služieb, ako aj objednávky
žalovaného,ktorýmisiužalobcuobjednalubytovacieastravovacieslužby.Tvrdenie,ženebolivystavené

žiadne objednávky, je nepravdivé. Služby boli žalovanému preukázateľne poskytnuté. Skutkové tvrdenie
žalovaného, že to bol naopak on, kto mal poskytovať žalobcovi služby podľa princípu CONNEX, je
v celom rozsahu vymyslené a nebolo preukázané žiadnym dôkazom. Žalobca toto skutkové tvrdenie
popiera. Žalovaný nikdy pre žalobcu nespracovával ani nekoordinoval žiadne rezervácie. Žalovaný
u žalobcu objednal ubytovacie a stravovacie služby, za ktoré potom nezaplatil, takže žiadne výnosy

žalobcu nevzrástli, ani v jeho podnikaní nenastal „progres“ v dôsledku činnosti žalovaného. Žalobca
má dobré meno bez ohľadu na činnosť a napriek činnosti žalovaného, ktorá sama o sebe nie je
spôsobilá akýmkoľvek spôsobom prispieť k získaniu dobrého mena. Žalovaný nie je spoľahlivý subjekt,
podľa verejne dostupných informácií má napr. dlhy voči Sociálnej poisťovni a Ministerstvu vnútra SR:
(Veriteľ: Dlžník: Adresa: Dlžná suma: Od:) Sociálna poisťovňa - MINILIGA TALENTOV, s.r.o. Hlavná

68, Prešov - 299,97 eura 7.8.2023; Ministerstvo vnútra SR - MINILIGA TALENTOV, s.r.o. Hlavná 68,
Prešov 150,00 eur 22.4.2023; Ministerstvo vnútra SR MINILIGA TALENTOV, s.r.o. Hlavná 68, Prešov
150,00 € 22.4.2023, Ministerstvo vnútra SR MINILIGA TALENTOV, s.r.o. Hlavná 68, Prešov 150,00
€ 22.4.2023, Ministerstvo vnútra SR - MINILIGA TALENTOV, s.r.o. Hlavná 68, Prešov 150,00 eur
22.4.2023. „Jedinečnosť a úspech“ služieb žalovaného spočíva zrejme najmä v tom, že si neplní

svoje záväzky, a to evidentne nie len voči žalobcovi, ktorému nezaplatil za poskytnuté ubytovacie a
stravovacie služby, ale aj voči iným subjektom. Z verejne dostupných informácií vyplýva, že podobnú
procesnú obranu žalovaný uplatnil aj v nedávno vedenom konaní na Krajskom súde v Prešove pod
č. k. 7Cob/46/2023 vo veci žalobcu GALAXY, s.r.o., ktorému žalovaný neuhradil faktúry za pobyt aslužby v hoteli Sipox v Štrbe. Z verejne dostupných informácií ďalej vyplýva, že voči žalovanému vedie
exekúciu oprávnený REKREATOUR, s.r.o., na základe právoplatného platobného rozkazu Okresného
súdu Banská Bystrica č. k. 26Up/364/2023. Žalobca predpokladáme, že sa rovnako ako v tomto prípade

jedná o neuhradené faktúry za poskytnuté služby v oblasti cestovného ruchu. Napokon žalobca navrhol,
aby konanie pokračovalo na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku,
t. j. na Okresnom súde Prešov.

5. Okresný súd Banská Bystrica prípisom zo dňa 30.8.2023 postúpil danú právnu vec Okresnému súdu

Prešov ako súdu príslušnému na jej prejednanie, nakoľko žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol
pokračovanie v konaní na príslušnom súde v zmysle § 10 ods. 3, resp. v zmysle § 14 ods. 3 Zákona
č. 307/22016 Z. z. o upomínacom konaní.
6. Žalovaný vo svojom vyjadrení zo 21.2.2024, okrem iného uviedol, že dovoľuje si informovať o
prebiehajúcom konaní exekúcie MINILIGA TALENTOV, s.r.o. Rozhodnutie o konkurze alebo zániku
spoločnosti mu nedáva príležitosť brániť sa v predmetnom spore, príp. iné, ktoré súdu boli pridelené.

MINILIGA TALENTOV s.r.o. už nepatrí do portfólia značky MINILIGA TALENTOV a nesie nový
názov spoločnosti. DALIAN SK bol nájomník v Hoteli RYSY. Podpísali sme zmluvu o spolupráci.
Memorandum o porozumení a Memorandum o spolupráci. MINILIGA TALENTOV priniesla počas
projektu „POTENCIÁL PROGRESU“ v akvizícií „Hotel RYSY“ prevádzkovateľa - nájomcu DALIAN SK
splnené očakávania a ciele. MINILIGA TALENTOV v portfóliu poskytla platiacich klientov dodávateľovi

– partnerovi „Hotel RYSY" - prevádzkovateľa nájomcu DALIAN SK, ekonomický prospech. Zvýšenie
tržieb, spoločný marketing za účasti profesionálneho tímu MINILIGA TALENTOV. Spoločné budovanie
značky „Hotel RYSY“. Goodwill objednávateľa označuje hodnotu nehmotného, nevlastneného majetku
jeho obchodnej príležitosti portfólia MINILIGA TALENTOV hlavne: zákazníkov, skúsených partnerov a
kolegov, dobré meno, obchodné vzťahy, marketing, kvalitu a tradície, ktoré prinesie dodávateľovi. „Hotel

RYSY“prevádzkovateľanájomcuDALIANSKsazaväzujeposkytnúť„MINILIGATALENTOV“ubytovacie
a stravovacie služby v procese projektu, ideálne samostatnú časť takmer neobsadzovanú pre klientov.
Zrealizovali na náklady MINILIGA TALENTOV v portfóliu rekonštrukciu priestorov „Bungalov“ a bytu v
pivničných priestoroch Hotela RYSY, ktoré boli v dezolátnom stave. Investovali tisícky eur, ktoré sa mali
stať predmetom zápočtu partnerskej spoluprácu. Podobne provízie za partnerov využívajúcich služby v

„Hotel RYSY" - prevádzkovateľa nájomcu DALIAN SK. Korektne rokovali a budovali vzťahy.
7. Dňa 14.11.2023 konajúci súd v danej právnej veci nariadil pojednávanie na deň 22.2.2024 o 9.00 hod.
na č. dv. 216. Na nariadené pojednávanie súd predvolal žalobcu, jeho právneho zástupcu a žalovaného.
V predvolaní na pojednávanie boli žalobca, jeho právny zástupca a žalovaný poučení, že ak sa na
pojednávanie vo veci riadne a včas predvolaní nedostavia a svoju neprítomnosť včas a vážnymi

okolnosťami neospravedlnia, na návrh druhej strany rozhodne súd o žalobe rozsudkom pre zmeškanie
(§ 274 a § 278 CSP). Na pojednávanie nariadené na deň 22.2.2024 sa ustanovil právny zástupca
žalobcu. Na toto pojednávanie sa neustanovili žalovaný hoci bol naň riadne a včas predvolaný, pričom
žalovaný svoju neprítomnosť neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami (neospravedlnili ju vôbec).
Na pojednávaní konanom dňa 22.2.2024 právny zástupca žalobcu navrhol, aby súd o žalobe žalobcu

rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného v zmysle ustanovenia § 274 Zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) tak, že žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovie.

8. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v
predvolanínapojednávaniebolžalovanýpoučenýonásledkunedostaveniasavrátanemožnostivydania
rozsudku pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

9. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

10. Ako bolo už vyššie uvedené, dňa 14.11.2023 konajúci súd v danej právnej veci nariadil pojednávanie
na deň 22.2.2024 o 9.00 hod. na č. dv. 216. Na nariadené pojednávanie súd predvolal žalobcu, jeho

právneho zástupcu a žalovaného. V predvolaní na pojednávanie boli žalobca, jeho právny zástupca
a žalovaný poučení, že ak sa na pojednávanie vo veci riadne a včas predvolaní nedostavia a svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami neospravedlnia, na návrh druhej strany rozhodne súd o
žalobe rozsudkom pre zmeškanie (§ 274 a § 278 CSP). Na pojednávanie nariadené na deň 22.2.2024 saustanovil právny zástupca žalobcu. Na toto pojednávanie sa neustanovili žalovaný hoci bol naň riadne
a včas predvolaný, pričom žalovaný svoju neprítomnosť neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami
(neospravedlnili ju vôbec). Na pojednávaní konanom dňa 22.2.2024 právny zástupca žalobcu navrhol,

aby súd o žalobe žalobcu rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného v zmysle ustanovenia
§ 274 CSP tak, že žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovie. Nakoľko sa žalovaný nedostavil na
pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol
žalovaný poučený o následku nedostavenia sa, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie,
pričom svoju neprítomnosť neospravedlnili včas a vážnymi okolnosťami, mal súd za to, že boli splnené

podmienky v zmysle ust. § 274 CSP na rozhodnutie o žalobe žalobcu rozsudkom pre zmeškanie
žalovaného, ktorým súd na návrh právneho zástupcu žalobcu žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel.
11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konania končí.

13.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. O nároku na náhradu trov tohto konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262

ods. 1 CSP. Podľa pomeru úspechu žalobcu vo veci rozhodol súd o náhrade trov tohto konania tak,
že priznal žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pričom uložil
žalovanému povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť ich náhradu žalobcovi s tým, že o výške tejto
náhrady rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písm. b/ Civilného sporového
poriadku). V takom prípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania, je prípustné odvolanie
v lehote 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu

Prešov, ku Krajskému súdu v Košiciach.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškania, podľa § 274 CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie.
Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší
anariadinovépojednávanie.Návrhmôžežalovanýpodaťdo15dníodkedysaorozsudkuprezmeškanie
dozvedel (§ 277 ods. 2 a ods. 3 Civilného sporového poriadku).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).