Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. január 2026

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 30Ps/5/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725202962
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavla Vicová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2026:5725202962.2

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
D. XXXX/X, XXX XX E., zastúpený procesnou opatrovníčkou: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G.
H. I. XXX, XXX XX G. H., za účasti navrhovaného opatrovníka: J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G.
H. I. XXX, XXX XX G. H., v konaní o návrhu navrhovateľky: K. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. H. I.
XXX, XXX XX G. H., na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a na ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 04.11.2025 navrhovateľka žiadala, aby súd rozhodol o obmedzení
spôsobilosti jej syna A. B. na právne úkony a ustanovil mu opatrovníka.

2. Dňa 05.12.2025 doručila navrhovateľka súdu podanie v ktorom uviedla, že ruší návrh, pričom súd
uvedené podanie s prihliadnutím na jeho obsah posúdil ako späťvzatie návrhu. Súd výzvou zo dňa
22.12.2025 vyzval procesnú opatrovníčku, aby sa v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy vyjadrila,
či súhlasí so späťvzatím návrhu, ktorý súdu doručila navrhovateľka. Uvedená výzva bola procesnej
opatrovníčke doručená dňa 02.01.2026. Procesná opatrovníčka sa v lehote určenej súdom k späťvzatiu

návrhu navrhovateľky nevyjadrila.

3. Podľa § 29 ods. 1 prvá a druhá veta zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku
(ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom
alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. Vzhľadom na späťvzatie návrhu zo strany navrhovateľky a v súlade s vyššie citovanými zákonnými
ustanoveniami, súd konanie o návrhu navrhovateľky na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony
a ustanovenie opatrovníka zastavil, nakoľko nezistil dôvody, pre ktoré by mal v konaní pokračovať

a žiaden z účastníkov neuviedol žiadny dôvod, pre ktorý by nesúhlasil so zastavením konania.8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu trov
konania, nakoľko účastníkom žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
uvedenie spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.