Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. február 2026

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: 9Sf/35/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0825100514
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ina Šingliarová
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2026:0825100514.3

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Fidelity Trade, s. r. o., Kornela Mahra 3, 917 08 Trnava,
IČO: 50 254 081, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky Lazovná 63, 974 01
Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101313936/2025 zo dňa 07.
apríla 2025, takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd v Bratislave konanie zastavuje.

II. Žalovanému právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 30. júna 2025, pôvodne doručenou Správnemu súdu v Banskej Bystrici dňa 30. júna
2025, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101313936/2025 zo dňa
07. apríla 2025 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového

úradu Bratislava č. 103468596/2024 zo dňa 05. decembra 2024 (ďalej len „prvostupňové rozhodnutie“),
ktorým bol žalobcovi, podľa § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a
o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vyrubený rozdiel dane v sume
6.005,18 eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie september 2023.

2.SprávnysúdvBanskejBystriciuznesenímč.k.3Sf/48/2025–52zodňa05.augusta2025vecpostúpil

Správnemu súdu v Bratislave ako vecne a miestne príslušnému správnemu súdu.

3. Žalobca ustanovil v konaní vedenom pred správnym súdom za svojho právneho zástupcu advokátsku
kanceláriu AKPK, s. r. o., Mostová 2, 811 02 Bratislava – mestská časť Staré Mesto, IČO: 55 741 452
(ďalej len ,,právny zástupca“). Právny zástupca žalobcu podaním zo dňa 06. októbra 2025, doručeným
správnemu súdu toho istého dňa, oznámil správnemu súdu, že žalobca odvolal právnemu zástupcovi

ním udelené plnomocenstvo na zastupovanie v tomto konaní.

4. Vzhľadom na túto skutočnosť správny súd na základe § 49 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny
súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) uznesením č. k. 9Sf/35/2025 – 65 zo
dňa 10. novembra 2025, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 04. decembra 2025 (ďalej len ,,výzva“)
vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy, doručil správnemu súdu plnomocenstvo

udelené advokátovi na zastupovanie žalobcu pred správnym súdom v konaní o preskúmanie zákonnosti
napadnutého rozhodnutia prevedené z listinnej podoby do elektronickej podoby zaručenou konverziou
alebo predložil originál, prípadne úradne overenú fotokópiu plnomocenstva udeleného advokátovi na
zastupovanie v tomto konaní, prípadne doložil správnemu súdu potvrdenie, že jeho zamestnanec alebo
člen má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa a poverenie pre tohto zamestnanca na
zastupovanie žalobcu pred správnym súdom (ďalej len ,,doklady“). Zároveň bol žalobca vo výzve

poučený, že v prípade, ak nedoručí správnemu súdu výzvou požadované doklady v ustanovenej lehote,
správny súd konanie uznesením zastaví. Žalobcovi bola výzva doručená dňa 18. novembra 2025 avýzvou určená 10 dňová lehota na doručenie správnym súdom požadovaných dokladov uplynula dňom
28. novembra 2025.

5. Žalobca na výzvu správneho súdu nereagoval a výzvou požadované doklady správnemu súdu
nedoložil.

6. Podľa § 49 ods. 1 SSP žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to
neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho

zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na
spísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť.

7. Podľa § 49 ods. 2 SSP žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1
a) v konaní podľa § 23 ods. 2 písm. e) až g),
b) v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i),

c) v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu,
d) ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.

8. Advokátom je osoba zapísaná v zozname vedenom Slovenskou advokátskou komorou podľa zákona
č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní

(živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov.

9. Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).

10. Podľa § 99 písm. b) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.

11. Osobitosť konania v správnom súdnictve spočíva i v tom, že ak má účastník v správnom súdnictve

postavenie žalobcu, musí byť zastúpený advokátom (okrem zákonom ustanovených výnimiek), pokiaľ
nemá právnické vzdelanie on sám, prípadne jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. Povinné
právne zastúpenie vyplýva z povahy správneho súdnictva, keďže sa v ňom preskúmava zákonnosť
rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy a riešia sa prevažne právne otázky. Nedostatok
podmienky povinného právneho zastúpenia je možné odstrániť tým, že si žalobca zvolí kvalifikovaného

zástupcu a doloží plnomocenstvo.

12. Keďže žalobca nedoložil na výzvu správneho súdu plnomocenstvo udelené inému advokátovi
na jeho zastupovanie v predmetnom konaní pred správnym súdom, prípadne potvrdenie, že jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje, má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa, pričom nejde o vec, ktorá by spadala pod výnimky povinného
právneho zastúpenia (§ 49 ods. 2 SSP), kumulatívne bol na predloženie plnomocenstva správnym
súdom vyzvaný a bol poučený o následkoch nedoloženia plnomocenstva v ustanovenej lehote, správny
súd postupoval podľa § 99 písm. b) SSP a rozhodol tak, ako je uvedené v I. výroku tohto rozhodnutia.

13. O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 171 ods. 1 SSP tak, že žalovanému náhradu trov
konania nepriznal. Správny súd mal za to, že zastavenie konania zavinil žalobca, keďže súdu nepredložil
plnomocenstvo na zastupovanie advokátom. Žalovanému však v súvislosti s týmto súdnym konaním
žiadne preukázateľné trovy konania nevznikli, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené v II. výroku tohto
rozhodnutia.

14. Vzhľadom na zastavenie súdneho prieskumu napadnutého rozhodnutia žalovaného, správny súd
nerozhodoval o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, pretože rozhodnutie o
návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe bolo skonzumované rozhodnutím o zastavení
konania.

15. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP
v spojení s § 147 ods. 2 SSP).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote jedného mesiaca
(§ 443 ods. 1 SSP) od doručenia uznesenia, na Správny súd v Bratislave. Zmeškanie lehoty na podanie

kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť.

Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP,
ak bolo rozhodnuté v ich neprospech. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté bolo napadnuté
rozhodnutie sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom

rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia
(sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej
sťažnosti.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné

podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)
alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.