Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. apríl 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6Pu/4/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3826201791
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3826201791.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci vyslovenia prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení
u umiestnenej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D., E. F. XXX/XX, G. B., toho času umiestnená na
Psychiatrickom oddelení Nemocnice s poliklinikou Prievidza so sídlom v Bojniciach, v konaní zastúpená
procesným opatrovníkom: Mgr. Michaela Pastuchová, LL.M., vyššia súdna úradníčka Okresného súdu
Prievidza, takto

r o z h o d o l :

Súd v y s l o v u j e,že k prevzatiu A. B., nar. XX.XX.XXXX, do ústavu zdravotníckej starostlivosti
- Psychiatrické oddelenie NsP Prievidza, so sídlom v Bojniciach, dňa 25.03.2026 došlo zo zákonných
dôvodov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením zo dňa 01.04.2026 začal tunajší súd konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania
v zdravotníckom zariadení u A. B., nar. XX.XX.XXXX, hospitalizovanej od 25.03.2026 na psychiatrickom

lôžkovomoddeleníNsPPrievidza,sosídlomvBojniciach.Psychiatrickéoddelenieinformovaloe-mailom
zo dňa 01.04.2026 tunajší súd o jej prevzatí do ústavnej starostlivosti bez súhlasu.

2. Konanie bolo začaté s poukazom na ustanovenie § 253 ods. 1 a § 254 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“) bez návrhu z úradnej
povinnosti. V zmysle § 256 CMP ustanovil súd umiestnenej opatrovníka, Mgr. Michaelu Pastuchovú,

LL.M., vyššiu súdnu úradníčku Okresného súdu Prievidza

3. Z hlásenia Psychiatrického oddelenia NsP Prievidza, so sídlom v Bojniciach, o prevzatí pacienta
do ústavnej starostlivosti zo dňa 01.04.2026 je zrejmé, že umiestnená trpí duševnou poruchou, ktorá
vyžaduje neodkladné liečenie. Vzhľadom na túto poruchu umiestnená ohrozuje seba/svoje okolie, preto
ústav žiada súd o posúdenie zákonnosti jej prevzatia do ústavnej starostlivosti.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom lekárky H. I. G., ktorá uviedla, že posudzovaná je schopná
výsluchu, jej liečba nepôsobí, že by nebola schopná výpovede a netlmí schopnosť vnímania.
Posudzovaná je schopná vyjadriť sa a vnímať obsah toho čo jej je hovorené v dôsledku ochorenia.
Lekárka uviedla, že pacientka bola prijatá dňa 25.03.2026, privezená RZP v doprovode polície zo
zariadenia v ktorom je ubytovaná z dôvodu, že napadla iných klientov. Najskôr podpísala súhlas, dňa

01.04.2026 ho odvolala. V minulosti bola opakovanie viackrát hospitalizovaná na psychiatrii. Pacientka
je nevyspytateľná, má narušený kontakt s realitou, má paranoidné perzekučné obsahy v myslení,
celkovo je paranoidná. Pacientka užíva lieky Diazepan a Haloperidol, predpokladaná dĺžka liečby je 4
– 6 týždňov.

5. Bola vypočutá hospitalizovaná, ktorá uviedla, že dala súhlas s hospitalizáciou. Svoj súhlas neskôr

odvolala z dôvodu, že chce byť prepustená a nie je dôvod, aby bola držaná na psychiatrii. Uviedla, že
bola napadnutá v zariadení kde býva, chcela si dať oprať veci, kríva z dôvodu bolesti kolena a bolanapadnutá inou pacientkou a jej manželom, ktorý ju búchal do hlavy. Na otázku, či svoj pobyt považuje
za opodstatnený, pacientka uviedla, že si oddýchla trochu ale už tam nechce byť. Ako opatrovníka na
zastupovanie v konaní neuvidela žiadnu blízku osobu.

6. Podľa § 6 ods. 9 písm. b) zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o
zdravotnej starostlivosti“), informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo
ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej

poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

7. Podľa § 9 ods. 5 zákona o zdravotnej starostlivosti, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa
nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d/, poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do
ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do

rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

8. Podľa § 253 ods. 1 CMP, zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov
uvedených v osobitnom predpise (ďalej len „umiestnený“), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín

prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke
zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania
informovaného súhlasu.

9. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia

uznesením bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 260 ods. 2 CMP, výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a
primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu
upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne.

11. Vykonávať lekárske úkony proti vôli pacienta by bolo v rozpore s lekárskou etikou, preto sa spravidla
vyžaduje súhlas vopred. Za určitých okolností je možné robiť lekárske úkony a za tým účelom prevziať
pacienta do ústavnej starostlivosti aj bez jeho súhlasu. Predpoklady pre takýto postup sú upravené v §
6 ods. 9 písm. d) horeuvedeného zákona. Prevzatím do ústavnej starostlivosti bez súhlasu pacienta je

obmedzená jeho sloboda, ktorá patrí medzi základné práva a slobody zakotvené v Ústave Slovenskej
republiky. Podľa ustanovení § 252 a nasl. Civilného mimosporového poriadku je daná právomoc súdu
na kontrolu takéhoto obmedzenia slobody v rámci detenčného konania

12. Zo zisteného skutkového stavu súd usúdil, že pre zlepšenie, resp. stabilizáciu zdravotného stavu

u umiestnenej A. B. bolo nutné jej prevzatie a ponechanie v ústavnej starostlivosti, pretože v opačnom
prípade sa nedá vylúčiť, že by pri aktuálnom psychickom stave mohla byť nebezpečná k sebe -
ohrozovať svoj život a zdravie. Vzhľadom na uvedené zistenia, súd dospel k záveru, že boli dané všetky
predpoklady pre vydanie rozhodnutia, že k prevzatiu umiestnenej do ústavnej starostlivosti došlo zo
zákonných dôvodov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 59 ods. 1 CMP) v lehote
15 dní odo dňa jeho doručenia v troch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V
odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).